Решение от 06 июня 2013 года №2-121/2013

Дело № 2-121/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 июня 2013 года                                                                              г.Бийск
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н.Потякина, с участием помощника прокурора города Бийска Шайтановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Калачиковой С.Г.- Жгир А.А., на постановление заместителя начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по делу об административном правонарушении в отношении Калачиковой С.Г. по ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ....... часов по ....... часов ....... минут прокуратурой города Бийска совместно с МУ МВД России «Бийское» проведена проверка соблюдения законодательства РФ, регламентирующего вопросы обеспечения охраны специализированных полигонов, складов и хранилищ оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств в Бийском почтамте ОСП УФПС Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России».
 
    В нарушение требований ст.22 ФЗ «Об оружии», п.п.54, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, Порядка обеспечения служебным и гражданским оружием, патронами к нему и специальными средствами работников организаций федеральной почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2005 года № 38, комната для хранения оружия по адресу: <адрес>, не была подключена к централизованной сигнализации. Исходя из книги учета посещений объекта и подключении сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел выдача оружия не осуществлялась.
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственной за хранение, прием и выдачу оружия, патронов, бронежилетов являлась начальник главной кассы Бийского почтамта ОСП УФСП Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России» Калачикова С.Г. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Бийска было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калачиковой С.Г., о чем вынесено постановлением.
 
    Постановлением заместителя начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Сизинцева Д.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Калачикова С.Г. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ руб.
 
    Защитником Калачиковой С.Г.- Жгир А.А., действующим на основании доверенности, подана жалоба на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В обоснование требований поданной жалобы указывал, что согласно тексту постановления № рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Калачиковой С.Г. происходило ДД.ММ.ГГГГ в ....... часов в помещении МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>. Однако, первоначально рассмотрение административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ....... часов, откладывалось на ....... часов ДД.ММ.ГГГГ в виду необходимости истребования дополнительных доказательств по делу, о чем Калачикова С.Г. была уведомлена. При таких обстоятельствах административное дело было рассмотрено без участия Калачиковой С.Г., надлежащим образом не извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Об оспариваемом постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование не пропущен.
 
    Просил постановление заместителя начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании защитник Калачиковой С.Г.- Жгир А.А., требования жалобы поддержал, суду дал аналогичные пояснения.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности,- Калачикова С.Г., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника Жгир А.А., заслушав заключение прокурора, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно положениям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено, что Калачикова С.Г. была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На этом же извещении указано о назначении новой даты рассмотрения дела: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В то же время, постановление № о признании Калачиковой С.Г. виновной в совершении административного правонарушения и назначении ей административного наказания вынесено заместителем начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания постановления следует, что дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ в ....... часов по адресу: <адрес>.
 
    Доказательства извещения Калачиковой С.Г. о рассмотрении административного дела на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, с законностью постановления заместителя начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя согласиться, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает в качестве обязательного условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его надлежащее извещение.
 
    В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно требованиями ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    П.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом дело не может быть рассмотрено по существу.
 
    Поскольку при рассмотрении дела заместителем начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, то постановление судьи подлежит отмене как незаконное. А так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копия оспариваемого постановления была направлена Калачиковой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении сроков, предусмотренных ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калачиковой С.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд.
 
Судья А.Н.Потякина
 
    «Верно»
 
Судья:                                                                  А.Н.Потякина