Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-121/2013
Дело №2-121/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
посёлок Пряжа 11 апреля 2013 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
с участием представителей истца – <данные изъяты> Шолохова Д.С., <данные изъяты> Пандаса Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Пряжинского района к Администрации Чалнинского сельского поселения об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пряжинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Чалнинского сельского поселения об обязании совершить определенные действия, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения на территории <адрес> законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что в нарушение действующего законодательства технический паспорт на автодорогу, расположенную по адресу: <адрес>, протяженностью 1250 п.м., отсутствует.
На основании ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1, 4, 5, 6, 12 ФЗ ««Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 210 ГК РФ, прокурор района просит суд обязать Администрацию Чалнинского сельского поселения произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью 1250 п.м., в соответствии с требованиями федерального законодательства и ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» (утв. Минавтодором РСФСР).
В судебном заседании представители истца Шолохов Д.С. и Пандас Р.О. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель Администрации Чалнинского сельского поселения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление иск признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (п. 9 ст. 5 этого же Федерального закона).
На основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1.1 ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных Минавтодором РСФСР 5 февраля 1982 года, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
Согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.
Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства, однако возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.
Статьи 1, 4, 5, 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.
Тогда как пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года №150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Для правильного разрешения заявленного прокурором иска также следует руководствоваться положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из системного толкования вышеуказанных законоположений, с учетом отсутствия доказательств отнесения спорной дороги к автомобильным дорогам федерального, регионального, межмуниципального значения или оформления на нее права частной собственности в установленном порядке, а также того, что указанная автомобильная дорога расположена в границах населенного пункта (<адрес>) и технический паспорт на нее отсутствует, суд приходит к выводу о том, что паспортизацию автомобильной дороги по адресу: <адрес>, протяженностью 1250 п.м., внутри населенного пункта <адрес>, должна осуществлять именно Администрация Чалнинского сельского поселения вне зависимости от того, зарегистрировано или нет право собственности ответчика на соответствующий объект недвижимости.
Принимая во внимание, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории Чалнинского сельского поселения, суд находит заявленные требования прокурора Пряжинского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Администрацию Чалнинского сельского поселения произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью 1250 п.м., в соответствии с требованиями федерального законодательства и ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» (утв. Минавтодором РСФСР).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2013 года
