Решение от 14 мая 2013 года №2-121/2013

    Дело № 2-121/2013
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    Ст. Клетская 14 мая 2013 года
 
    Клетский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.
 
    с участием истца Черячукиной Н.И., представителя истца Дерюжкина П.Т., ответчика Черячукина С.Н., при секретаре Цынновой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черячукиной Н.И. к Черячукину С.Н. об отстранении наследника по закону от наследства как недостойного,
 
У с т а н о в и л :
 
    Черячукина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Черячукину С.Н. об отстранении наследника по закону от наследства как недостойного. В обоснование искового заявления указала, что она и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти её мужа ФИО2 на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу<адрес>. После оформления наследства Черячукин С.Н. всякими противоправными действиями желает завладеть её домом, тогда как в данном доме зарегистрированы и проживают её члены семьи, он самовольно прописался в жилом доме, являющемся их совместной собственностью, выделил свою долю, прорезал в своей половине дверь, размежевал участок земли. При этом всячески её оскорбляет, кидает камнями, о чем она неоднократно обращалась в органы полиции и прокуратуру. Она обращалась в суд, оспаривая его право на наследство, при этом он высказывал в её адрес много лжи.
 
    В судебном заседании истец Черячукина Н.И. и её представитель Дерюжкин П.Т. иск поддержали и пояснили, что ответчик, в начале октября прошлого года, прорезая вход в свою половину, прорезал отопительные трубы, вода вытекла, отключил электросчетчик, находящийся на его половине, оставив её без света и тепла. В результате она не может пользоваться своей половиной жилого дома, и вынуждена проживать со своей матерью.
 
    Ответчик Черячукин С.Н. с иском не согласился и пояснил, что согласно свидетельству о наследстве по закону он является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Исполняя решение суда о разделе домовладения, он по требованию судебных приставов прорезал вход в свою половину после того, как Черячукина Н.И. отгородила вход в свою половину фанерным перекрытием. После чего им предлагалось истице сделать подключение к электроэнергии в её половине, она отказалась это делать и он, чтобы не оплачивать потребленную ею электроэнергию был вынужден отключить счетчик на своей половине. Каких либо противоправных действий, направленных на умаление доли наследства истицы он не предпринимал, хотя она постоянно обращается с различными заявлениями, с целью лишить его наследства.
 
    Суд, выслушав истицу, её представителя, ответчика, изучив письменные документы, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
 
    В данном случае истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства, а также доказательств с достоверностью подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий, направленных против воли наследодателя, и истца как одного из его наследников.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону Черячукина Н.И. является в 1/2 доле наследницей имущества ФИО2 а именно жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> (л.д. 91-92). Другим наследником первой очереди ФИО2 в 1/2 доле является Черячукин С.Н., что подтверждается показаниями обеих сторон и свидетельствами о регистрации права собственности за Черячукиным С.Н. изолированной части жилого дома и земельного участка, постановлением о присвоении номера вновь образованному земельному участку(л.д. 93-95).
 
    Наличие в наследственном жилом доме зарегистрированных лиц, являющихся членами семьи Черячукиной Н.И. (л.д.11-12) не влияет на право ответчика пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
 
    Кроме того, утверждение истицы о том, что Черячукин С.Н. получил наследство не доказав свое право на наследство, не может быть предметом данного судебного разбирательства, поскольку являлось предметом судебного разбирательства при рассмотрении иска Черячукиной Н.И. к Черячукину С.Н. об оспаривании права на наследство, что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98).
 
    Действия Черячукина С.Н. направленные на исполнение решения суда о разделе жилого дома и земельного участка, не являются действиями, которые подпадают под понятие недостойного наследника, в том смысле какой этому придает статья 1117 ГК РФ.
 
    Так согласно решению Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Черячукина С.Н. к Черячукиной Н.И. была выделена доля жилого дома и земельного участка в натуре, определены обязанности сторон в устройстве изолированных частей жилого дома (л.д. 99-101) Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Черячукина С.Н. было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – для устройства изолированных частей жилого дома (л.д. 102). Во исполнение предписания судебного пристава-исполнителя полученного на приеме у судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 103) Черячукин С.Н. пробил дверной проем в стене жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расценивать данные действия как нарушение воли наследодателя, намеренное увеличение своей доли или уменьшение доли других наследников, оснований не имеется.
 
    Утверждение истца о том, что ответчик препятствовал ей осуществить свои права на принятие наследства, бездоказательно.
 
    Доводы истицы о том, что Черячукин С.Н. всячески её оскорбляет, бросал в неё камни, с достоверностью не подтверждают каких-либо умышленных противоправных действий со стороны ответчика, направленных на отстранение истца от наследования. Поскольку все её заявления проверялись органами полиции и к делу приобщены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д. 44, 47, 57).
 
    В соответствии п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
 
    а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
 
    Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
 
    Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    В данном случае истицей не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства, доказательств с достоверностью подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя.
 
    Выделение ответчиком принадлежащей ему доли в праве собственности, осуществляемое им в рамках реализации его прав собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, действия направленные на обустройство изолированной части жилого дома во исполнение решения суда, не являются действиями, которые подпадают под понятие недостойного наследника, в том смысле какой этому придает ст. 1117 ГК РФ.
 
    Все остальные основания заявленные истцом как то, что ответчик не участвовал в похоронах наследодателя, длительное время не оплачивал долги присужденные в её пользу судом за похороны и содержание наследственного имущества, что наследодатель воспитывал её детей как родных, которые были лишены наследства из-за принятия наследства ответчиком, что её мать, являясь ветераном ВОВ, была лишена возможности прописаться в её жилом доме из-за отсутствия согласия ответчика и была вынуждена обращаться о предоставлении ей жилья, что она обращалась в суд, оспаривая его право на наследство, при этом он высказывал в её адрес много лжи, а также размещение в газете объявления о продаже 1/2 дома неустановленным лицом – к данному спору не имеют отношения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Черячукиной Н.И. в удовлетворении иска к Черячукину С.Н. об отстранении наследника по закону от наследства как недостойного.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд Клетского района.
 
    Председательствующий: Е.В. Макарова
 
    Справка:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья : Е.В.Макарова