Решение от 09 августа 2013 года №2-121/2013

Заочное решение
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
9 августа 2013г. Пос. Мама
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Веретновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-121/2013 по заявлению Енина А.Т. и Ениной Н.В. к Отделу Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании расходов, связанных с выездом из Мамско-Чуйского района, приравненного к местностям Крайнего Севера, неработающим пенсионерам,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Енин А.Т. и Енина Н.В. обратились суд с иском к Отделу Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области в котором указали, что они постоянно проживали в пос. Витимский Мамско-Чуйского района Иркутской области. Являются пенсионерами по старости: Енина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Енин А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ. Имеют, каждый длительный трудовой стаж работы в Мамско-Чуйском районе: Енина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Енин А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не работают: Енина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Енин А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> на другое постоянное место жительства в <адрес> Республики Бурятия, в связи с чем понесли расходы на оплату проезда: Енинина Н.В. в сумме <данные изъяты>, из расчета: авиабилет Мама-Иркутск стоимостью <данные изъяты>; железнодорожный билет Иркутск-Улан-Удэ стоимостью <данные изъяты>; автобусный билет Улан-Удэ- Закаменск стоимостью <данные изъяты>; Енин А.Т. в сумме <данные изъяты>- по авиабилету Мама-Иркутск. Кроме этого они понесли расходы на провоз личного имущества в общем количестве 2 тонны на сумму <данные изъяты>, которые осуществлены индивидуальным предпринимателем ФИО13, производившем вывоз вещей из <адрес> Республики Бурятия.
 
    В связи с выездом из района они, как неработающие пенсионеры обратились в Отдел Пенсионного Фонда РФ в Мамско-Чуйском районе с заявлением о возмещении понесенных расходов, связанных с выездом из района. На данные заявления получили отказ.
 
    Полагают, они, как неработающие пенсионеры по старости, в соответствии со ст. 4 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеем право на возмещение расходов в связи с выездом из Мамско-Чуйского района, поэтому просят суд: взыскать с Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Мамско – Чуйском районе, Управления Федерального казначейства по Иркутской области в пользу Ениной Н.В. расходы по выезду из Мамско-Чуйского района Иркутской области в сумме <данные изъяты>; в пользу Енина А.Т. расходы по выезду из Мамско-Чуйского района Иркутской области в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе расходы на проезд в сумме <данные изъяты>, расходы по перевозке личного имущества в сумме <данные изъяты>
 
    В ходе производства по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Иркутской области.
 
    Истцы Енин А.Т. и Енина Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились в связи с отдаленностью места жительства. В иске в суд просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.2).
 
    Представители ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Иркутской области, Отдела Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области, надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Иркутской области, Отдела Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области, в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика Отдела Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области Новикова М.Н., действующая на основании полномочий по должности начальника отдела в письменном отзыве на иск от 22.07.2013г. № МН/1849, требования Енина А.Т. и Ениной Н.В. не признала и указала, что согласно статье 3 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими…» от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Норм, устанавливающих порядок, размер и условия осуществления компенсационных выплат неработающим пенсионерам, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Закон РФ № 4520-1 не содержит.
 
    К нормативно-правовым актам, регулирующим правоотношения, связанные с переездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства относятся: постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленный во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. № 572 и от 2 ноября 1992 г. № 840, утвержденный Комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера 10 ноября 1992 г., зарегистрированный в Минюсте РФ 12 ноября 1992 г. регистрационный № 86.
 
    Постановлением № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предусмотрено, что финансирование расходов в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве 1000 кг на выезжающего и каждого члена его семьи, осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в том числе пенсионерам). Однако в случае отсутствия в бюджете республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования расходов, связанных с оплатой проезда и провоза багажа при выезде из районов Крайнего Севера к новому месту жительства Министерство Финансов Российской Федерации обязано предусмотреть соответствующие субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации (пункт 2 Постановления). Порядком от 10.11.1992 г. установлено, что выплата пенсионерам компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей производится центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающими факт получения пенсии. Проезд компенсируется перед выездом по предъявлению соответствующих квитанций. В случае переезда с использованием нескольких видов транспорта, доплата производится переводом на адрес нового места жительства семьи.
 
    Таким образом, Пенсионный фонд РФ ни в одном нормативно-правовом акте не указан в качестве источника финансирования компенсации, связанной с выездом пенсионеров из районов Крайнего Севера.
 
    В федеральных законах о бюджете Пенсионного фонда до 2005 года, включая Федеральный закон от 28.12.2004 г. № 184-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год», в структуре расходов бюджета ПФР действительно предусматривались денежные средства на выплату компенсации, так как в абз. 1 статьи 4 Закона № 4520-1 было указано, что «Источником финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Законом, является республиканский бюджет Российской Федерации, а также Пенсионный фонд Российской Федерации - для лиц, получающих государственные пенсии». Однако Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ в указанную статью внесены изменения, и данные затраты отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, денежные средства которого не входят в состав бюджетов, других фондов и не подлежат изъятию (Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденное постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1).
 
    Статьей 18 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» закрепляется, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют строго целевое назначение, а расходы, не предусмотренные этим бюджетом на соответствующий год, осуществляются только после внесения в него изменений в установленном федеральным законом порядке.
 
    Законодательством Российской Федерации, в том числе Законом РФ № 4520-1 предусмотрено, что Пенсионный фонд России является источником финансирования пенсий и не выступает в качестве источника финансирования гарантий и компенсаций неработающим гражданам. Пунктом 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета. Таким образом, к обязанности федеральных органов власти относится выделение соответствующих средств при ежегодном формировании федерального бюджета.
 
    В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.12 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», расходная часть местных бюджетов включает расходы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления и в связи с тем, что действующим ныне законом не определен механизм осуществления указанных выплат, полномочия по возмещению пенсионерам расходов, связанных с переселением из северных, и приравненных к ним, территорий, органам местного самоуправления не переданы, следовательно с учетом ст.152 Бюджетного кодекса РФ, определяющей участников бюджетного процесса, надлежащим ответчиком по настоящим делам должна выступать Российская Федерация в лице ее финансового органа - Министерство финансов РФ. Следовательно, данные расходы могут быть взысканы только за счет средств федерального бюджета. Поэтому считает, что Отдел ПФР является ненадлежащим ответчиком по данному иску и просит освободить их от ответственности по иску Енина А.Т. и Ениной Н.В. (л.д.33-35).
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Иркутской области каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований Енина А.Т. и Ениной Н.В. суду не представили.
 
    Исследовав письменные объяснения участников процесса, оценив их доводы и возражения, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года утвержден перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Согласно Перечню, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера отнесен Мамско-Чуйский район Иркутской области.
 
    Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993г., в редакции ст. 26 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 24.07.2009г.) установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Согласно ст. 1 этого Закона его положения распространяются на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
 
    В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    Из взаимосвязанных положений ст.1 и ст.3 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993г. следует, что государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, устанавливаются и гарантируются не только данным законом, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей» неработающие пенсионеры, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительства имеют право на возмещение расходов по проезду.
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
 
    Из представленных и исследованных в судебном заседании документов, признанных допустимыми доказательствами, установлено:
 
    Согласно пенсионных удостоверений:
 
    №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСЗН администрации <адрес>, Енин А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости пожизненно (л.д.10);
 
    №, выданного ДД.ММ.ГГГГ КСЗН мэрии <адрес>, Енина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости пожизненно (л.д.11).
 
    Согласно сведений, содержащихся в трудовых книжках заявителей: Енин А.Т. имеет стаж работы на предприятиях и в учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях более 35 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уволен с последнего места работы МУП «Теплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ и более не трудоустраивался (л.д.6-7);
 
    Енина Н.В. имеет стаж работы на предприятиях и в учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях более 30 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уволена с последнего места работы отдела ЖКХ Витимского поссовета ДД.ММ.ГГГГ и более не трудоустраивалась (л.д.8-9).
 
    Таким образом, на момент выезда Енин А.Т. и Енина Н.В. являлась неработающим пенсионерами.
 
    Согласно сведений паспортно-визовой службы ОВД <адрес> и данным, содержащимися в паспортах заявителей: Енина А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серии 2501 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Енин А.Т. снят с регистрационного учета по месту постоянного жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по новому месту постоянного жительства в <адрес>. Бурятия, <адрес>188 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);
 
    Ениной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, серии 2501 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Енина Н.В. снята с регистрационного учета по месту постоянного жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по новому месту постоянного жительства в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>188, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
 
    Из представленных истцами подлинных проездных документов: Ениным А.Т. - авиабилета № ИК 4200352126 5 по маршруту Мама - Иркутск, стоимость которого составила <данные изъяты> (л.д.12);
 
    Ениной Н.В. - авиабилета № ИК 4200352127 6 по маршруту Мама - Иркутск, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей (л.д.13), проездного документа РЖД на поезд № БР 2010064 877523 по маршруту Иркутск- Улан-Удэ, стоимость которого составила <данные изъяты> (л.д.14); автобусного билета № по маршруту Улан-Удэ- Закаменск стоимостью <данные изъяты> (л.д.15), следует, что Енин А.Т. и Енина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выехала из <адрес> и понесли расходы на проезд: Енин А.Т. в сумме <данные изъяты>, Енина Н.В. в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно представленных суду: договора на предоставление транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по перевозке груза- домашних вещей, весом 2 тн. из <адрес> до <адрес> Республики Бурятия, на имя Енина А.Т. (л.д.16), Ведомости вывозимых вещей (л.д.17), квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которой от Енина А.Т. принято <данные изъяты> за перевозку домашних вещей по договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), из которых следует, что ИП ФИО10 были оказаны услуги Енину А.Т. по перевозке домашних вещей в количестве 2 тн. на сумму - <данные изъяты> из <адрес> до <адрес> Республики Бурятия.
 
    Согласно свидетельства о заключении брака I-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Витимским поссоветом <адрес> Енин А.Т. и Енина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена актовая запись № (л.д.32).
 
    Таким образом, в судебном заседании в полной мере установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что супруги Енин А.Т. и Енина Н.В., которые являются неработающими пенсионерами, получающие трудовую пенсию по старости, выехали из Мамско-Чуйского района, относящегося к местностям, приравненным к Крайнему Северу, на другое постоянное место жительства, и понесла расходы по проезду, а также понесла расходы по перевозке 2 тонн личного имущества (по 1тн. каждый), и соответственно, на основании постановления Правительства РФ № имеют право на возмещение расходов Енина Н.В. в сумме <данные изъяты> и Енин А.Т. в сумме <данные изъяты>
 
    Решая вопрос о том, какой орган должен нести ответственность по возмещению истцу, получающему трудовую пенсию, понесенных расходов на выезд, суд исходит из следующего:
 
    Конституция Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 7; часть 1 статьи 39).
 
    В силу приведенных конституционных положений, законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (часть 1 статьи 21) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может трудиться.
 
    К числу лиц, нуждающихся в такой поддержке, относятся неработающие пенсионеры, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, проживание в которых оказывает негативное воздействие на здоровье человека и требует дополнительных финансовых затрат. Учитывая уровень пенсионного обеспечения, не позволяющий этим гражданам, основным и, как правило, единственным источником существования которых является трудовая пенсия или пенсия по государственному пенсионному обеспечению, в полной мере нести расходы по переезду в регионы с благоприятными для проживания природно-климатическими условиями, государство предоставило им право на компенсацию связанных с переездом расходов.
 
    По своей правовой природе данная мера социальной защиты представляет собой социальную льготу, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Однако, осуществляя правовое регулирование в этой сфере, законодатель, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должен соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года N 415-О и др.).
 
    Ст.4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993г. регламентируется финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как установленных настоящим законом, так и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Указанное право на компенсацию расходов по переезду из районов Крайнего Севера было предусмотрено для пенсионеров и частью 2 статьи 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993г., действовавшей в редакции до внесения в неё изменений Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004г., и исключено из текста этой статьи статьей 26 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г., что, однако, не означает отмену оспариваемой компенсации, так как федеральный закон от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, как следует из его преамбулы, был «принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой».
 
    При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013г. N 9-П, пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования, четко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускают - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию.
 
    Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2013г. N 9-П, Федеральному законодателю предписано внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения меры социальной поддержки неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, в виде компенсации расходов, связанных с их выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации", с изменениями и дополнениями на 30.04.2013г., Министерство финансов Российской Федерации до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ) на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч.2 ст.150 ГПК РФ).
 
    Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчикам в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывания и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Енин А.Т. и Енина Н.В. в соответствии с федеральным законодательством имели право на возмещение расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера на другое место жительство, соответственно их исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, и обязанность по возмещению истцам указанных расходов должно нести Министерство Финансов РФ.
 
    Законных оснований для возложения ответственности по возмещению Енину А.Т. и Ениной Н.В. расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера на другое место жительство на Отдел Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области суд не усматривает.
 
    При принятии искового заявления истцы судом были освобождены от уплаты госпошлины согласно п.п.5 п.2 ст.333.36 НК РФ.
 
    В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования Енина А.Т. и Ениной Н.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Ениной Н.В. расходы по выезду из <адрес> в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Енина А.Т. расходы по выезду из <адрес> в сумме <данные изъяты>
 
    Освободить от ответственности по иску Енина А.Т. и Ениной Н.В. о взыскании расходов, связанных с выездом из района, Отдел Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области.
 
    Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2013 года.
 
    Судья /Клинов А.Н./