Определение от 14 марта 2013 года №2-121/2013

Дело № 2-121/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    14 марта 2013 года город Лаишево
 
    Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
 
    при секретаре Бондаревой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Бакланова А. В. к Тимашеву Н. Л. об обязании передать каучуковое покрытие по договору подряда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бакланов А.В. обратился в суд с иском к Тимашеву Н.Л. и просит обязать ответчика передать истцу каучуковое покрытие <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тимашевым Н.Л. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести строительно-отделочные работы по адресу: <адрес>. Ответчик обязался закупить и уложить в помещении по вышеуказанному адресу каучуковое покрытие <данные изъяты>. Согласно письмам ООО «Деловой мир+» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика, каучуковое покрытие <данные изъяты> последним было получено ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Однако данное каучуковое покрытие истцу передано не было и до настоящего времени находится у ответчика. В настоящее время истец утратил интерес к окончательному выполнению условий договора подряда, поскольку помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, более не находится в его пользовании.
 
    Истец – Бакланов А.В., и его представитель Никитин О.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд дважды, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
 
    Представитель ответчика Тимашева Н.Л. – Сидорова Ч.Т. рассмотрения дела по существу не требовала.
 
    Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, дважды в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
 
    Судебные заседания состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таком положении, суд полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Бакланова А. В. к Тимашеву Н. Л. об обязании передать каучуковое покрытие по договору подряда оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья      Г.Г. Фролова