Решение от 04 февраля 2014 года №2-121/14

    Дело №2-121/14
 
                                                 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    (дата обезличена)г.               (адрес обезличен)
 
    Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истцов Рубцовой Ю.Г., Черновой И.В., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Ю. Г., Черновой И. В. к ООО «Пегас Туристик», туристическому агентству «Альянс-Тур» ИП Пахановой Н. А. о защите прав потребителей,
 
        У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена)г., они в туристическом агентстве «Альянс-тур» заказали тур (адрес обезличен) на трех человек.
 
    (дата обезличена)г. истица Чернова И.В., по квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) внесла предоплату за указанный тур в сумме (данные обезличены), то есть оплатила заявку на бронирование тура.
 
    (дата обезличена)г. с агентством «Альянс-тур» (далее - Турагент) они заключили договор (номер обезличен) /А оказания услуг по подбору и бронированию тура, сформированного ответчиком - ООО "Пегас Туристик" (далее -Туроператор).
 
    Согласно договора № (номер обезличен) Турагент взял на себя обязательство совершить действия, необходимые для принятия на себя Туроператором обязательства по реализации турпродукта, а именно: предоставить истцу информацию о турпродукте, получить от истца сведения и документы, необходимые для реализации турпродукта, передать соответствующие сведения и документы Туроператору, получить от истца денежные средства в размере стоимости Турпродукта и передать их Туроператору, а также совершить иные действия, необходимые для реализации турпродукта в силу закона и договора (п.п. 1.1.- 1.5., 2.1.1-2.1.6. Договора).
 
    Согласно Приложению (номер обезличен) к Договору ими была забронирована поездка троих человек (две истицы и несовершеннолетняя Р) в (адрес обезличен) с (дата обезличена).
 
    В тот же день, (дата обезличена) Чернова И.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру № (дата обезличена) руб., Рубцова Ю.Г. по квитанции к приходному кассовому ордеру № (номер обезличен) (данные обезличены) руб.
 
    Таким образом, истицы, исполнили свои обязательства по оплате туристического продукта (п. 2.3.1. Договора).
 
    Согласно п. 2.4.3 договора: «Заказчик вправе расторгнуть договор в случае существенного изменения обстоятельств».
 
    Из средств массовой информации они узнали, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) было введено чрезвычайное положение после столкновений сторонников свергнутого президента Мухаммеда Мурси с правоохранительными органами.
 
    (дата обезличена) МИД РФ официально рекомендовал российским гражданам не посещать Египет: «В Египте обостряется внутренний конфликт, сопровождаемый ростом напряженности и насилия. Множится число убитых и раненых с обеих сторон. Отмечены нападения экстремистов на христианские храмы и мечети, наблюдается всплеск преступности.
 
    Столкновения и беспорядки, начавшись в столице, быстро распространяются на другие города и районы Египта, в том числе посещаемые туристами. В этих условиях МИД Российской Федерации рекомендует российским гражданам воздержаться от посещения Египта», (см. сообщение пресс-службы МИД России № 1574-15-08-2013, на официальном сайте МИД РФ в сети Итнтернет.
 
    Ростуризм, в свою очередь, попросил туроператоров предлагать туристам другие направления отдыха.
 
    Поняв, что поездка в Египет становится опасной для жизни и здоровья, они (дата обезличена) обращались к ответчикам с просьбой перебронировать заявку на поездку в (адрес обезличен) на тур с вылетом из (адрес обезличен). Турагент передавал наши требования Туроператору, однако получил отрицательный ответ.
 
    Согласно п.п 1-5 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации": «Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
 
    Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
 
    В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
 
    Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
 
    При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг».
 
    Ответчики истцам данный тур в (адрес обезличен) не обеспечили, и (дата обезличена) они написали и подали заявления-претензии Турагенту, в которых указали, что отказываемся от тура в (адрес обезличен), и просили вернуть денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей за несостоявшийся тур с вылетом из Н. Н. в Египет в период (дата обезличена) в связи с тем, что на курорте возникла ситуация угрозы жизни, здоровью и имуществу. Турагент незамедлительно отправила наши заявления Туроператору факсимильной связью.
 
    (дата обезличена) они повторно обратилась в турагентство «Альянс-тур» с претензией, возвратить в десятидневный срок уплаченную сумму за туристическую поездку и неустойку за просрочку возврата денег в размере 1% за каждый день просрочки возврата денег.
 
    До настоящего времени им не возвращены деньги, хотя Паханова НА. заявила о том, что деньги перечислены на указанный ими расчетный счет.
 
    Согласно ст. 20 ФЗ «Об основах туристической деятельности» нарушение законодательства РФ о туристической деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный сроксо дня предъявления соответствующего требования.
 
    (дата обезличена) ими было предъявлено ответчикам требование о возврате нам денежных средств.
 
    (дата обезличена) истек десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований.
 
    По состоянию на (дата обезличена) просрочка в возврате денежных средств составила 40 дней.
 
    В связи с этим на основную сумму долга подлежит начислению неустойка за просрочку возврата денег в размере 1% за каждый день просрочки возврата денег: истице Рубцовой Ю.Г.- (данные обезличены) истице Черновой И.В. - (данные обезличены)
 
    В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
 
    Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ.
 
    Согласно абз. 3 ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристами и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
    Компенсацию морального вреда предусматривает ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность в денежной компенсации указанного вреда.
 
        По вине ответчиков им причинены нравственные страдания и
 
    переживания, выразившиеся в том, что они были вынуждены обратиться в другую турфирму, изыскивать дополнительные денежные средства на отдых, отношении ответчиков к сложившейся ситуации, характере и социальной важности нарушенного права потребителя.
 
    Невозможность осуществить выезд по путевке, а затем возвратить деньги привел их к состоянию нервного стресса. Они испытывали и
продолжают     испытывать     нравственные страдания,     вследствие нарушения ответчиками прав потребителей в течение двух месяцев, они планировали своевременно получить внесенные за тур денежные средства, переживали из-за необходимости их истребования у ответчиков, полагают, что им был причинен моральный вред в 10000 рублей каждой.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    В связи с изложенным, ссылаясь на п.п 1-5 ст. 14, ст. 20 Федерального закона от (дата обезличена) N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, 28, 29, 31,32 5, 15ГК РФ ст.151,309ГКРФ, истцы просят взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Туристик» :
 
    - в пользу Рубцовой Ю. Г. деньги в сумме (данные обезличены).,
 
    внесенные за туристическую поездку в Египет по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) и неустойку за каждый день просрочки возврата денег (данные обезличены)., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - (данные обезличены)., а всего (данные обезличены)
 
    - в пользу Черновой И. В. деньги в сумме (данные обезличены)внесенные мной за туристическую поездку в (адрес обезличен) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и неустойку за каждый день просрочки возврата денег в суме (данные обезличены).; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя- (данные обезличены) руб., а всего (данные обезличены).
 
    Взыскать с ответчиков - Туристического агентства «Альянс-Тур» ИП Паханова Н. А. и Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Туристик» в возмещение морального вреда:
 
    в пользу Черновой И. В. деньги в сумме 10000 руб.;
 
    пользу Рубцовой Ю. Г. деньги в сумме сумме 10000 руб.
 
              Судом в качестве соответчика было привлечено ООО Туристическое агентство «Дилижинанс» и третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора ООО «Пегас Нижний Новгород».
 
    В судебном заседании истцы поддержали свои требования.
 
    Ответчик ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, в своем отзыве просит исключить его из числа ответчиков, т.к. от истцов не поступало заявок на бронирование тура и денежных средств в его оплату, являются ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Ответчик ООО Туристическое агентство «Дилижинанс» в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие. В своем отзыве ссылаются на то, что денежные средства полученные от заказчика тура ИП Пахановой Н.А. были возвращены по заявлению последней в полном объеме.
 
    Ответчик туристическое агентство «Альянс-Тур» ИП Пахановой Н.А. в судебное заседание не явилось без уважительных причин, надлежащим образом уведомленное о дне слушания дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
 
    Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Пегас Н. Н.» в судебное заседание не явилось без уважительных причин, надлежащим образом уведомленное о дне слушания дела. Ране в своем отзыве не согласился с заявленными требованиями истцов, ссылаясь на то, что договоров с истцами о реализации туристического продукта не заключали. У них имеются только правоотношения по договору с ООО Туристическое агентство «Дилижинанс». Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) года по счету (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Туристическое агентство «Дилижанс» перечислило на расчетный счет ООО «Пегас Н. Н.» денежные средства в размере (данные обезличены). за путевку в (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) на троих человек по брони (номер обезличен). Указанные туристические услуги были забронированы их компанией. (дата обезличена) ООО «Туристическое агентство «Дилижанс» уведомило их организацию об отказе туристов от туристского продукта по заявке, и попросила вернуть денежные средства в размере стоимости тура, а именно 62 302,35 руб. в связи с аннуляцией заявки.
 
    Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Пегас Н. Н.» перечислило на расчетный счет турагента ООО «Туристическое агентство «Дилижанс» денежные средства в сумме 62 302.35 руб. в счет возврата за турпакет в связи с аннуляцией тура.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ООО «Пегас Н. Н.».
 
    Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена)г. года истцы в туристическом агентстве «Альянс-тур» ИП Пахановой Н.А. заказали тур (адрес обезличен) на трех человек.
 
    (дата обезличена)г. с агентством «Альянс-тур» истцы заключили договор (номер обезличен) /А оказания услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, формируемого ответчиком - ООО "Пегас Туристик".
 
    Согласно Приложению (номер обезличен) к договору была забронирована поездка троих человек (две истицы и несовершеннолетняя Р) в (адрес обезличен) (дата обезличена).
 
    Стоимость туристского продукта составила: (данные обезличены). на Рубцову Ю.Г. и (данные обезличены). на Чернову И.В., которые истцами были оплачены в полном размере ИП Пахановой Н.А. частями (дата обезличена)., что подтверждается квитанциями (л.д.26).
 
    Однако туристический продукт небыл сформирован истцам, по причине отказа последних от тура в связи с введением чрезвычайной ситуации в Египте.
 
    Из материалов дела следует, что денежные средства истцов (дата обезличена). платежным поручением в сумме (данные обезличены). ИП Пахановой Н.А. были направлены ООО «Туристическое агентство «Дилижанс», которое оказывает услуги по бронированию и оплате туроператору тура и с которым имеются договорные отношения от (дата обезличена). о сотрудничестве в сфере международного туризма (л.д.60-63,91,92).
 
          (дата обезличена). платежным поручением ООО «Туристическое агентство «Дилижанс» перечисляет денежные средства истцов за путевку в (адрес обезличен) ООО "Пегас Н. Н." в сумме (данные обезличены).(л.д.93,94) Между которыми заключен агентский договор от (дата обезличена). на реализацию туристического продукта, сформированного иностранным туроператором.(л.д.109-114)
 
    Платежным поручением от (дата обезличена). ООО "Пегас Н. Н." возвращает указанную сумму (данные обезличены). ООО «Туристическое агентство «Дилижанс» в связи с аннулированием тура, по письму последнего от (дата обезличена). (л.д.95,96).
 
    Платежным поручением от (дата обезличена). ООО «Туристическое агентство «Дилижанс» в связи с аннулированием тура, возвращает сумму денег (данные обезличены) ИП Пахановой Н.А. по заявлению последней от (дата обезличена). (л.д.97,98,99).
 
    По настоящее время денежные суммы, возвращенные ИП Пахановой Н.А. находятся на ее счете, истцам не возвращает.
 
    Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется ГК РФ, ФЗ от (дата обезличена) N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 452 (далее по тексту Правила), а также иными нормативными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно статьи 32 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от (дата обезличена) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
 
    Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 2 п. 1 которого предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.
 
    Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.
 
    Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    В соответствии со статьей 10 этого же Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
 
    В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 ФЗ РФ от (дата обезличена) N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует признать, что туроператор не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Поскольку туристический продукт небыл сформирован и истцы воспользовались правом на отказ от исполнения договора.
 
    Истцами (дата обезличена). были поданы заявления на имя ИП Пахановой об отказе от туристического продукта (л.д.30,31). (дата обезличена). истцами были поданы заявления на имя ИП Пахановой об отказе от туристического продукта и возврате денежных средств, уплаченных согласно договоров от 13.08.2013г. (л.д.32,33). При этом отказ истцов от туристического продукта был вызван обстоятельствами, независящими от них, ввиду чрезвычайного положения введенного в Египте, что не оспаривается участвующими по делу лицами.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 указанной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. В соответствии с абзацем 5 статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
 
    Поскольку договор был заключен от имени ИП Пахановой Н.А., действующей от своего имени, то она является ответственным лицом по спорным правоотношениям, которой истцы уплатили деньги за тур и от которой вправе их требовать на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что денежные суммы уплаченные истцами за туристический продукт находятся у ИП Пахановой Н.А. на счете, что не отрицается последней. Поэтому требования истцов о взыскании с ИП Пахановой Н.А., уплаченных ими сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (на которую ссылался истец, предъявляя иск о взыскании неустойки) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (данная норма предусматривает 3-процентную неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)).
 
    Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а на нормах ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", притом, что п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не устанавливает неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора (что не лишает истца права на судебную защиту по мотиву нарушения ответчиком разумных сроков возврата уплаченной по договору суммы при предъявлении им иных требований, основанных на законе). С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, а поэтому в этой части иска требования Рубцовой Ю.Г. и Черновой И.В. не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом. Уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Учитывая, что у истцов по вине ответчика ИП Пахановой Н.А. сорвался отдых в другом месте из за отсутствия денежных средств, длительным невозвращением денег, что несомненно причинило им нравственные страдания, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере по 5000руб. каждому. При этом суд исходит из обстоятельств, при которых истцам причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Который будет составлять: в пользу Рубцовой Ю.Г. (данные обезличены)., в пользу Черновой И.В. ((данные обезличены)
 
    С учетом принятого судом решения, требования истцов о взыскании указанных сумм с ответчиков ООО «Пегас Туристик», ООО «Туристического агентство «Дилижанс» не подлежат удовлетворению, как направленные к ненадлежащим ответчикам.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 3000руб., уплаченные Рубцовой Ю.Г., которые являются разумными, подтверждаются квитанцией об оплате.
 
    В силу положений ст.103 ГПК РФ с ИП Пахановой Н.А. подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 2736,81руб., от которой истцы были освобождены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
        Р Е Ш И Л:
 
Исковые требования Рубцовой Ю. Г., Черновой И. В. к ООО «Пегас Туристик», туристическому агентству «Альянс-Тур» ИП Пахановой Н. А., ООО «Туристического агентство «Дилижанс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
    Взыскать с Туристического агентства «Альянс-Тур» ИП Пахановой Н. А. в пользу Рубцовой Ю. Г. деньги в сумме (данные обезличены)
 
    Взыскать с Туристического агентства «Альянс-Тур» ИП Пахановой Н. А. в пользуЧерновой И. В. деньги в сумме (данные обезличены).
 
    В остальной части иска Рубцовой Ю. Г., Черновой И. В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: