Решение от 05 мая 2014 года №2-121/14

    Дело № 2-121/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Новосибирской области
 
    Чановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
        Председательствующего судьи     Марченко Н.И.
 
        При секретаре             Тузовой Е.В.
 
    с участием ответчицы            Кузьминой Л.П.
 
    представителя ответчика адвоката Минакова С.А. представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к Кузьминой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
 
            У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Кузьминой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом Новосибирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> С.Е.К. и гражданином К.Б.И. (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п.1.5 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4 Кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязательства в части погашения суммы основного долга и процентов за использование кредита в установленные Кредитным договором сроки Заемщиком не исполнены, так как ДД.ММ.ГГГГ он умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В судебном заседании представитель истца старший юрисконсульт М.Д.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица Кузьмина Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поясни в суду, что после смерти мужа К.Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство согласно свидетельству о праве наследования по закону. Других наследников после смерти мужа – К.Б.И. нет. К. пояснила, что наследство состоит из денежных сумм в Новосибирском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, где муж при жизни получал пенсию. Оставшиеся по пенсионному вкладу суммы она передала банку в счет погашения кредитного договора. Другого имущества у мужа не было, и она не приняла в наследство имущество. После смерти мужа она сразу обратилась в отделение банка и предоставила копии свидетельств о смерти мужа, в связи с чем, просила суд отказать банку в иске.
 
    Представитель ответчицы – адвокат Минаков С.А. просил отказать в иске, поскольку К. получив в наследство денежный вклад, передала его банку в счет погашения полученной мужем займа в ОАО «Россельхозбанк».
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчицы Кузьминой Л.П. и её представителя адвоката Минакова С.С., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца М.Д.С.
 
    Суд, выслушав ответчицу Кузьмину Л.П. и её представителя адвоката Минакова С.А. исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом Новосибирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> С.Е.К. и гражданином К.Б.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить, а заемщик принять, использовать по назначению и возвратить кредит в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.Б.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На момент смерти Заемщика К.Б.И. сумма долга по кредитному договору, включая проценты, составила <данные изъяты>.
 
    Как следует из смысла ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Закрепленные ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика перед банком по кредитному договору - возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее - не связаны с личностью должника, а значит, могут быть исполнены и без его личного участия. Поэтому смерть должника не влечет прекращения обязательства, а приводит к замене его субъекта.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Как указывается в части 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник, принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди после смерти К.Б.И. является его жена – Л.П. Кузьмина. Другие наследники в права наследования на имущество умершего К.Б.И. не вступали.
 
    Наследником умершего заемщика К.Б.И. являются его супруга Кузьмина Любовь Павловна. Наследство, на которое ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из денежных сумм в Новосибирском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» Дополнительном офисе № в <адрес>, внесение денежных средств по которым удостоверено именными сберегательными книжками наследодателя, в том числе внесенных в счет пенсионных №, а также любых денежных средств, находящихся на любых счетах наследодателя в любых банках Российской Федерации.
 
    В судебном заседании также установлено и подтверждено письменными материалами дела, что после смерти своего супруга, ответчик Кузьмина Л.П. своевременно обратилась к кредитору в Новосибирском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» Дополнительном офисе № в <адрес>, с которым К.Б.И. заключал договор займа, с просьбой перечислить сумму с пенсионного счета №, в счет погашения кредита. Банк произвел операцию по перечислению в размере оставшихся на счете сумм. Нотариусом была предоставлена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому К.Б.И. завещал своей жене Кузьминой Л.П.: - жилой дом и земельный участок по <адрес>, а также автомобиль марки ГАЗ-66 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Кузьмина Л.П. и её представитель адвокат Минаков С.А. представили суду доказательства, подтверждающие, что наследственным имуществом К.Б.И. распорядился при жизни, а именно передал квартиру и земельный участок по договору дарения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, а автомобиль продал при жизни.
 
    Нотариусом нотариальной палаты <адрес> в <адрес> подтверждено, что свидетельство о праве наследования на имущество указанное в завещании, а именно: квартира и земельный участок, а также автомобиль не выдавалось.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Кузьмина Л.П. приняла наследственное имущество после смерти своего супруга К.Б.И. для этого в установленные законом сроки обратились к нотариусу за оформлением принятия наследства. В дальнейшем Кузьмина Л.П. отвечая по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, погасила задолженность по кредитному Договору перед банком. Сумма уплаченной задолженности, была перечислена банком в счет погашения кредитного договора.
 
    Исходя из изложенного, учитывая требования о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить ответственность наследника наследодателя К.Б.И. поскольку ответчица Кузьмина Л.П. понесла ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, что дает основание отказать истцу в иске к Кузьминой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В связи с неудовлетворением иска к Кузьминой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает отказать ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала, в иске к Кузьминой Л.П., по возмещению расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении Иска Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ответчику Кузьминой Л.П. по взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.
 
    Решение принято и изготовлено на компьютере, в совещательной комнате провозглашено в день его изготовления.
 
    Судья:    подпись    Марченко Н.И.
 
    Копия верна:    Судья.
 
                Секретарь.