Дата принятия: 02 июля 2013г.
Номер документа: 2-121/13
Дело № 2-121/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2013 года г. Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Рябкова А.В.
с участием ответчиков Иванова М.А., Золотовой И.М., Михеева А.М., Смирновой Т.М.
при секретаре Тихомировой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Иванову М.А., Золотовой И.М., Михееву А.М., Смирновой Т.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иванову М.А., Золотовой И.М., Михееву А.М., Смирновой Т.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 581166, 05 рублей, состоящей из 545408, 62 руб. суммы задолженности по уплате основного долга, 33693, 34 руб. суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и 2064,09 рублей неустойки.
В обоснование иска указано, что банком был заключен кредитный договор с созаемщиками Ивановым М.А. и Золотовой И.М. о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества № от 18.04.2008 года на сумму 700000 рублей на срок по 18.04.2028 года на условиях солидарной обязанности созаемщиков по возврату кредита. Кредитным договором установлены проценты за пользование кредитом в размере 12, 25 % % годовых, установлена неустойка в случае просрочки платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору.
В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с Михеевым А.М. и Смирновой Т.М. по которым указанные физическое лица обязались отвечать перед Банком солидарно с созаемщиками на условиях заключенного кредитного договора.
Обязательства по возврату кредита созаемщиками надлежащим образом не исполняются, с сентября 2012 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступают, по состоянию на 11 марта 2013 года (последний день очередного периода, когда платеж считается надлежащим) созаемщиками не был погашен основной долг в размере 14575, 48 рублей и не были уплачены проценты в размере 31544,69 рублей. Со ссылкой на положения ГК РФ, кредитного договора, по которым банк вправе требовать от созаемщиков и поручителей, а созаемщики и поручители обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, истец просит взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно, указывая при этом, на то, что банком было принято решение о взыскании всей задолженности в судебном порядке в связи с чем с 12.03.2013 года остановлено начисление процентов и неустойки, вся задолженность вынесена на счета просроченных ссуд.
В судебное заседание представитель истца не явился, телефонограммой подтверждена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано на поддержание исковых требований в полном объеме, на то, что на день рассмотрения дела каких-либо платежей в погашение кредита не поступало.
Ответчики Иванов М.А., Михеев А.М. и Смирнова Т.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им были разъяснены о чем отобраны расписки, участники не возражали против принятия признания иска ответчиком, поэтому в силу ст. 173, 39 ГПК РФ суд принимает данное признание иска данными ответчиками, поскольку оно не нарушает закона, права и интересы других лиц. Ответчики пояснили, что не оспаривают ни один из доводов искового заявления, расчеты.
Ответчик Золотова И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, однако каких-либо возражений против исковых требований не представила, не оспаривает факта заключения кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору, не оспаривает расчеты истца, указала, что не признает иск из упрямства, т.к. Иванов много раз обманывал ее.
Изучив материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2008 года был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества в сумме 700000 рублей между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Ивановым М.А. и Золотовой И.М. на срок по 18.04.2028 года. Кредитным договором установлены сроки погашения кредита, установлены проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых и уплатой неустойки в случае просрочки платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору.
В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства от 18.04.08 г. № и № соответственно с Михеевым А.М. и Смирновой Т.М.., по которым указанные физическое лица обязались отвечать перед Банком солидарно с кредитополучателями на условиях заключенного кредитного договора.
Данные факты сторонами не оспариваются.
По договору допущена просрочка платежей по возврату, с сентября 2012 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступают. Данные факты так же не оспариваются.
Согласно расчета задолженность по состоянию на 12.03.13 года составляет сумму 581166, 05 рублей, состоящую из 545408, 62 руб. задолженности по уплате основного долга, 33693, 34 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и 2064,09 рублей неустойки. Данные обстоятельства, размеры сумм, правильность их подсчета никем не оспорены, доказательств иному размеру сумм, собственных расчетов ответчиками не было приведено.
Доказательств, свидетельствующих об искажении воли стороны при подписании договоров теми или иными обстоятельствами, не представлено.
Суд считает доказанными размеры взыскиваемых сумм.
В соответствие с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. Исполнение данного кредитного договора было в соответствие с ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой, поручительством, однако в установленные договором сроки созаемщиками, поручителями обязанность периодического внесения платежей исполнена не была. В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки. Требования банка основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона.
Сопутствующие кредитному договору, договоры обеспечительного характера соответствуют требованиям ГК РФ.
На основании изложенного, требования банка к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме. Необходимо отметить, что поскольку кредитные договоры были обеспечены поручительством, то требование истца о взыскании задолженностей по обязательствам солидарно с поручителями основательно, поскольку соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ, вытекает из существа кредитного договора и договоров поручительства, не противоречащих закону.
Расчет по иску произведен по состоянию на 12 марта 2013 года. Других расчетов не представлено, истец настаивает на взыскании сумм именно в соответствии с расчетом на указанную дату.
При вынесении решения суд учитывает в т.ч. и признание иска тремя из ответчиков.
Доводы Золотовой И.М. о не сложившихся отношениях с Ивановым М.А., как причине неуплаты задолженности по кредиту не имеют значения для существа спора
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Иванову М.А., Золотовой И.М., Михееву А.М., Смирновой Т.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 18.04.2008 года удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 581166, 05 рублей, состоящей в том числе из 545408, 62 рублей задолженности по уплате основного долга, 33693, 34 рублей задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и 2064,09 рублей неустойки по состоянию на 12 марта 2013 года.
Взыскать с ответчиков Иванова М.А., Золотовой И.М., Михеева А.М. и Смирновой Т.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины 9011, 66 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.
Судья Рябков А.В.
