Решение от 06 июня 2014 года №2-1211/2014

Дело № 2-1211/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,
 
    при секретаре Желиховской Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Казаку Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Казаку Д.П., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 01010116-РКСБ/2013-2 от 14.05.2013 в сумме 256626 рублей 27 копеек, в том числе: 230882 рубля 42 копейки – сумма задолженности по основному денежному долгу; 25046 рублей 46 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 697 рублей 39 копеек - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2013 ОАО «МДМ Банк» и Казак Д.П. заключили кредитный договор № 01010116-РКСБ/2013-2 путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления Казака Д.П. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Срок кредита, был установлен сторонами, согласно Графика. Процентная ставка за пользование кредитом: 21,50 процентов годовых; согласно заявлению-оферте раздел «Б» и графику. Однократное нарушение срока кредита и уплаты процентов - 300 рублей, повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 рублей, в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – 3000 рублей, за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1000 рублей согласно заявлению-оферте раздел «Б» и п. 6.1. Условий кредитования. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 237774 рублей 04 копеек по продукту «Рефинансирование кредитов». Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита. По состоянию на 20.02.2014 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 256626 рублей 27 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «МДМ Банк», ответчик Казак Д.П., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Из содержания п. 1 ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
 
    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В статье 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон - только по решению суда.
 
    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно заявлению (оферте) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счета от 14.05.2013 Казак Д.П. просил предоставить ему кредит в сумме 237774 рублей 04 копеек под 21,50 процентов годовых, на срок 60 месяцев. Расписавшись в данном заявлении Казак Д.П., тем самым выразил свое согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Также ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 23,74% годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного / полного досрочного погашения кредита (части кредита), штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Кроме того, ознакомлена и согласна с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета.
 
    Согласно п. п. 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.2.1. - 3.2.2.3., 3.3. Условий банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими условиями, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком. Кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке: клиент представляет в банк заявление и график, - оферту на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копию паспорта (светокопии всех заполненных страниц). Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента и графике, в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением-офертой и настоящими условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета. Открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет клиента. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.
 
    Акцептом явились действия банка по списанию денежных средств со ссудного счета и зачислению денежных средств на банковский счет Казака Д.П. № ... в рамках предоставления кредита, в размере ... копеек, что подтверждается выпиской по счету Казака Д.П. за период с 14.05.2013 по 20.02.2014.
 
    Таким образом, 14.05.2013 между банком и Казаком Д.П. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.
 
    Факт получения (перечисления с одного счета на другой счет, принадлежащий Казаку Д.П.) денежных средств в сумме 237774 рублей 04 копеек подтверждается выпиской по счету Казака Д.П. за период с 14.05.2013 по 20.02.2014.
 
    В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 условий, клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком). Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
 
    Из выписки по счету № ... за период 14.05.2013 по 20.02.2014 следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились ответчиком последний раз 13.08.2013.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, а ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
 
    Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 01010116-РКСБ/2013-2 от 14.05.2013 следует, что задолженность Казака Д.П. по основному долгу составляет 230882 рубля 42 копейки, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 25046 рублей 46 копеек, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 697 рублей 39 копеек.
 
    Как указано выше, в судебное заседание ответчик Казак Д.П. не явился, однако знал о том, что судом разрешается вопрос о взыскании с него заявленной суммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    В статье 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.
 
    Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился без уважительной причины, проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными финансовыми документами по указанному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним и полагает установленным, что остаток задолженности по уплате основного долга по кредиту составляет 230882 рубля 42 копейки, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 25046 рублей 46 копеек, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 697 рублей 39 копеек.
 
    Стороной ответчика указанный расчет не оспаривался, доказательств внесения Казаком Д.П. сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № 01010116-РКСБ/2013-2 от 14.05.2013, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает требования, заявленные ОАО «МДМ Банк» к Казаку Д.П. о взыскания с него задолженности по основному долгу в размере 230882 рублей 42 копеек, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 25046 рублей 46 копеек, процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 697 рублей 39 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы услуг нотариуса по заверению копии доверенности в размере 100 рублей, а также копии выписки из протокола № 6 от 28.05.2012 подтверждаются: заверительной надписью нотариуса г. Томска за № 1-2212 от 16.04.2014 на доверенности № 1361 от 13.12.2013 сроком на 1 год, заверительной надписью нотариуса г. Томска за № 1-2164 от 16.04.2014 на выписке из протокола № 6 от 28.05.2012, в связи с чем, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
 
    Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 766 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ОАО «МДМ Банк» к Казаку Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Казака Д.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» 256626 рублей 27 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № 01010116-РКСБ/2013-2 от 14.05.2013, в том числе: 230882 рубля 42 копейки – сумма задолженности по основному денежному долгу, 25046 рублей 46 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 697 рублей 39 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Взыскать с Казака Д.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» 5 766 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Казака Д.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» 200 рублей в счет возмещения судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Т.С. Журавлева
 
    Мотивированное решение составлено 11.06.2014.