Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1211/2014
Дело № 2-1211/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 г. г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Баишеве С.В., с участием ответчика Грунёвой Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманкова Е.А. к Грунёвой Е.С. о взыскании вознаграждения за неисполнения договора по оказанию юридических услуг, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Туманков Е.А. обратился в суд с иском к Грунёвой Е.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору по оказанию юридических услуг, компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору заключенному сторонами <дата>, а именно не осуществил оформление приватизации квартиры, просит вернуть уплаченную им в качестве вознаграждения сумму <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты>., стоимость доверенности <данные изъяты>.
Истец Туманков Е.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Грунёва Е.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что действительно заключила договор с истцом на оформление и приватизацию квартиры. Согласно условий договора она собрала все документы подала их на регистрацию, но их не приняли, так как Туманковым была представлена только ксерокопия свидетельства о рождении дочери, которой на тот момент уже исполнилось 14 лет и нужно было предоставлять паспорт последней. Как пояснил истец, он развелся с женой и она с дочерью уехала в <адрес>. Просил, чтобы она договорилась с органом регистрации и оформила приватизацию на него без дочери, то есть просил её нарушить закон. Она ему объяснила, что приватизировать так квартиру невозможно и чтобы он предоставил паспорт дочери, но Туманков Е.А. ушел и забрал документы. По условиям договора если не выполнение поручения произошло по вине заказчика, то полученное вознаграждение не возвращается.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1 договора, ответчик (Исполнитель) обязался оказывать истцу (Клиенту) по заданию и за его счет юридические услуги состоящие в оформлении приватизации квартиры.
В соответствии с п. 2.1. договора Исполнителем оказываются следующие юридические услуги: составление необходимых документов, собирать и подавать необходимые документы, по необходимости представлять интересы клиента в суде, зарегистрировать право собственности на жилое помещение в Росреестре, а также совершать иные действия, касающиеся предмета договора.
В соответствии с п. 5.1. договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты>, которые оплачены истцом, что не отрицает ответчик.
В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Согласно п. 3.1. Клиент обязан передать исполнителю при подписании договора документы, необходимые для исполнения поручения по предмету договора.
Как пояснил в суде ответчик подлинника свидетельства о рождении и паспорта дочери истец ей так и не представил, что сделало невозможным дальнейшее оформление документов. В подтверждение выполнения условий договора, ответчик представил суду копию заявления на оформление договора социального найма, необходимого для приватизации квартиры, которое не приняли из-за отсутствия паспорта на дочь.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду истцом не представлено доказательств подтверждающих факт передачи ответчику всех документов необходимых для выполнения условий договора по приватизации квартиры.
Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии с п. 5.5. договора в случае отказа Клиента от услуг Исполнителя, клиент не вправе требовать от последнего возврата уплаченной денежной суммы или какой – либо её части.
Исходя из содержания ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Анализ вышеперечисленных документов, позволяет сделать вывод, о том, что истец поставил исполнителя в такие условия, в которых исполнение условий договора стало невозможным, не представив паспорта дочери ответчику.
Разрешая по существу спор, суд исходит из того, что ввиду отказа истца от своего поручения, вытекающие из договора условия, прекратились, в связи с чем, поскольку не имеется доказательств вины ответчика в неисполнении поручения полностью, ответчик вправе удерживать денежные средства в сумме, указанной в договоре. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поэтому в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Туманкова Е.А. к Грунёвой Е.С. о взыскании вознаграждения за неисполнения договора по оказанию юридических услуг, морального вреда и судебных издержек - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 г.
Председательствующий п/п
Копия верна
Судья Мирнинского
районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин
Секретарь судебного заседания С.В. Баишев
