Решение от 23 апреля 2014 года №2-1211/2014

 
 
К<данные изъяты> к делу № 2-1211/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,
 
    при секретаре Хатковой Л.Р.,
 
    с участием представителя истца - Ожева Р.А. (по доверенности),
 
    ответчика Абасовой Ф.А.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Майкоп», Сидельниковой М.Г. (по доверенности),
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства образования «Город Майкоп», Селивановой М.М. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Абасовой ФИО1 об устранении нарушения права, обязании возвратить земельный участок, расторжении договора земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее также – Комитет) обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Абасовой Ф.А. об устранении нарушения права, обязании возвратить земельный участок, расторжении договора земельного участка. В обоснование иска пояснили, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Абасова Ф.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м., расположенного по <адрес>, в квартале <адрес> <адрес>, с разрешенным использованием «для установки торгового павильона и благоустройства прилегающей территории». Срок аренды устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ Комитет уведомил ответчика письмом о намерении расторгнуть указанный договор и предложил произвести демонтаж торгового павильона в срок до 25.02.2014., вернуть земельный участок. Ответчик требований Комитета не выполнил. В связи с чем, истец просил: обязать ответчика устранить нарушение права, не соединенного с лишением владения, путем демонтажа торгового павильона, принадлежащего Абасовой Ф.А., расположенного по <адрес>, в квартале <адрес> <адрес>; вернуть земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м., расположенный по <адрес>, в квартале <адрес> <адрес>, по акту приема - передачи Комитету в том состоянии, в котором его получила, с учетом нормального износа; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м., расположенного по <адрес>, в квартале <адрес> <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Абасова Ф.А. иск не признала, просила в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Майкоп», заявленные требования поддержали полностью, не возражал против их удовлетворения.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства образования «Город Майкоп», заявленные требования поддержали полностью, не возражал против их удовлетворения.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» и ФИО2, и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № -д, заключенным между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» и Абасовой Ф.А. ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м., расположенного по <адрес>, в квартале <адрес> <адрес>, с разрешенным использованием «для установки торгового павильона и благоустройства прилегающей территории». На участке имеется строение – торговый павильон. Срок аренды устанавливался договором аренды на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Абасова Ф.А. обратилась с заявлением в Комитет, в котором просила продлить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по <адрес>, в квартале <адрес> <адрес>.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет сообщил ответчику, что срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., уведомил ее о намерении расторгнуть указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил произвести демонтаж киоска в срок до 25.02.2014., вернуть ответчику земельный участок в надлежащем состоянии. Также истец предложил ответчику после демонтажа торгового павильона явиться в Комитет для подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды и акта приема – передачи земельного участка.
 
    Однако ответчик в установленный срок не произвел демонтаж указанного торгового павильона и не возвратил спорный земельный участок истцу.
 
    В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 382, ст. 387, ст. 617 Гражданского кодекса РФ, с Законом Республики Адыгея от 29 февраля 2008 года № 153 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе», принятым на основании абзаца 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положением о Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 2 июля 2008 г. № 118, право распоряжения земельными участками в г. Майкопе, государственная собственность на которые не разграничена, с 09.03.2008г. передано Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям.
 
    Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
 
    Таким образом, в силу приведенных норм, Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ стал универсальным правопреемником администрации муниципального образования «<адрес>» по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Адыгея городе Майкопе.
 
    Ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Согласно п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу п. 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
 
    Согласно п. 45 Постановления, в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    Из п. 47 Постановления следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    На основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
 
    Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    На основании ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что срок договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ г., указанный договор сторонами не продлевался, а сам земельный участок в настоящий момент занят движимым имуществом ответчика, торговым павильоном, суд считает исковые требования Комитета законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Абасовой ФИО1 об устранении нарушения права, обязании возвратить земельный участок, расторжении договора земельного участка, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м., расположенного по <адрес>, в квартале <адрес> <адрес>.
 
    Обязать Абасову ФИО1 устранить нарушение права, не соединенного с лишением владения, путем демонтажа за её счет временного торгового павильона, принадлежащего Абасовой ФИО1, расположенного по <адрес>, в квартале <адрес> <адрес>.
 
    Обязать Абасову ФИО12 вернуть земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м., расположенный по <адрес>, в квартале <адрес> <адрес>, по акту приема - передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям в том состоянии, в котором его получила, с учетом нормального износа.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 28.04.2014 г.
 
Председательствующий: подпись С.Н. Петрик
 
 
    <данные изъяты>