Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1211/2014
Дело № 2-1211/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года г. Нижний Новгород
Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,
С участием представителя истца Мироновой О.А.,
при секретаре Дудоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгина С. Н. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ладыгин О.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», указывая, что 10 марта 2013 года в 16 часов 00 минут произошло ДТП, по адресу: г. Н.Новгород, Федосеенко, с участием автомобиля К*, государственный регистрационный номер *, под управлением К* И.Г. и автомобилем В*, государственный регистрационный знак *, под управлением истца. В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения водителем Красносельской И.Г. п.8.5 ПДД РФ, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Красносельской И.Г. была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», по полису ОСАГО ВВВ № *. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 21850 руб. 83 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 71013,90 руб., что подтверждается экспертным заключением НЭКСТ (ИП Богдан А.А.) № * от 14.11.2013 г. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 49163 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, неустойку, судебные расходы по оплате экспертного заключения – 5200 руб., на оказание юридических услуг -10000 руб., услуги нотариуса 1500 руб., расходы на эвакуатор в размере 2000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца О.А. Миронова, действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила взыскать неустойку в размере 19832 рубля, моральный вред 5000 рублей, штраф, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика СОАО «ВСК», третье лицо Красносельская И.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с письменными ходатайствами не обращались.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных Федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 4 вышеуказанного закона на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15).
В соответствии с п.п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее – Правила ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков) при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно - транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.63 Правил ОСАГО, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что 10 марта 2013 года в 16 часов 00 минут произошло ДТП, по адресу: г. Н.Новгород, Федосеенко, с участием автомобиля К*, государственный регистрационный номер *, под управлением К* И.Г. и автомобилем В*, государственный регистрационный знак *, под управлением истца.
В результате ДТП автомобилю истца В*, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения.
В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения водителем К* И.Г. п.8.5 ПДД РФ, на момент ДТП гражданская ответственность водителя К* И.Г. была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», по полису ОСАГО ВВВ *.
Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 21850 руб. 83 коп., однако данной суммы истцу недостаточно для полного возмещения причиненных истцу убытков в результате ДТП, в связи с чем истец обратился в ООО «Группа Компаний РАНЭ», для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО «Группа Компаний РАНЭ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 71013 руб. 90 коп., что подтверждается заключением №*от 14.11.2013г.
13.02.2014г. ответчик СОАО «ВСК» перечислил истцу Ладыгину С.Н. сумму в размере 72 863 рублей 07 копеек, в счет погашения страхового возмещения – 49 163 руб.07 коп.; расходов на экспертизу – 5 200 руб.; расходов на представителя – 5000 руб.; неустойки – 10 000 руб.; нотариальных расходов – 1 500 руб.; оплаты эвакуатора – 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №* (л.д.76).
Согласно п.2 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что СОАО «ВСК» в установленный законом срок не произвел оплату страхового возмещения истцу, суд в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивает с СОАО «ВСК» в пользу Ладыгина О.Н. неустойку по день возмещения страховой выплаты, в сумме 19832 руб. (120 000 х 8,25% х 1/75 х 226 - 10000 = 19832).
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет 2 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая, что исковые требования Ладыгина О.Н. в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, при этом ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10916 руб. (50% от суммы, присужденной судом) ((19832 руб. + 2000 руб.) : 2= 10916).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец обращался за оказанием ему юридических услуг по консультации и составлению претензии, искового заявления, участию представителя в суде, что подтверждается распиской от 17.12.2013 г., протоколом судебного заседания, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 рублей на оплату юридических услуг, что является разумными пределами.
Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1722 рублей 44 копейки.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.
С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1922 рубля 44 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ладыгина О. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ладыгина О. Н. неустойку в сумме 19832 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10916 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, а всего 33748 рублей (тридцать три тысячи семьсот сорок восемь рублей).
Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1922 рубля 44 копеек (одна тысяча девятьсот двадцать два рубля 44 копейки).
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ладыгину О. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Я.Ю.Денисов