Решение от 03 июня 2014 года №2-1211/2014

    3 июня 2014 года г.Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
по делу № 2-1211/2014
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова В.В.
 
    при секретаре Шушкевич Л.И.,
 
    с участием прокурора Виноградовой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной Р.Р. к ООО «Детский оздоровительный комплекс «Лужский» о признании бессрочным трудового договора, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Хамидуллина Р.Р. обратилась с иском Лужский городской суд к ООО «Детский оздоровительный комплекс «Лужский» (далее ДОК «Лужский») о признании бессрочным трудового договора, восстановлении на работе в должности дежурного администратора многофункционального спортивного комплекса, взыскании заработной платы за время вынужденно прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ею с ответчиком заключено трудовое соглашение №, она принята на работу на должность продавца-консультанта многофункционального спортивного комплекса. Трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Во время работы у ответчика трудовой договор постоянно пролонгировался путем заключения соглашений о внесении изменений в трудовой договор. Считает работодатель таким образом уклонялся от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Полает, что трудовой договор на определенный срок заключен незаконно, поскольку основания, предусмотренные ст.59 Трудового кодекса РФ, позволяющие отнести истца к числу лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор, отсутствуют. В дальнейшем истец была переведена в многофункциональный спортивный комплекс дежурным администратором.
 
    Истец считает характер ее трудовых отношений с ответчиком носит бессрочный характер, приказ о ее увольнении в связи с истечением срока договора от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен незаконно.
 
    Указывает, что данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> руб. С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать бессрочным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ответчиком, восстановить ее на работе в должности дежурного администратора многофункционального спортивного комплекса, признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г. №, взыскать заработную плату за время вынужденно прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании интересы истца представляет Федоров С.Е., на основании доверенности от 25.04.2014 г., который поддерживает исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Доводы представителей ответчика о том, что ответчиком заключены договора на оказание услуг об обеспечении деятельности профилактория «<данные изъяты>» полагает во внимание приняты быть не могут, поскольку юридическое лицо создано вне зависимости от заключения каких-либо договоров. Поддерживает ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд, поясняя при этом, что срок истцом пропущен в связи с родившимся ДД.ММ.ГГГГ г. у нее ребенком и необходимостью ухода за ним.
 
    Представители ответчика ООО «ДОК «Лужский» Городничева Е.А. и Багаева А.А., действующие на основании доверенностей от 14.05.2014 г., исковые требования не признают. Указывают, что с истцом трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г. на определенный срок на основании соглашения № от той же даты. Истец проходила собеседование с генеральным директором и была уведомлена о временном характере работы. Данное соглашение истцом подписано добровольно без принуждения по своей инициативе. Указывают также, что срочные договора с работниками заключают исходя из специфики предприятия, в связи с заключением договора по оказанию комплекса услуг по обеспечению деятельности профилактория «Буревестник» с ГУП «<данные изъяты>», заключенного сроком на один год. Исходя из этого, ООО «ДОК «Лужский» не имеет возможности заключать договора на неопределенный срок. Считают, истец без уважительных причин пропустила срок для обращения в суд.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Виноградовой Т.С., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, находит исковые требования Хамидуллиной Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
 
    Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
 
    Согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается:
 
    на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
 
    на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
 
    для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
 
    с лицами, направляемыми на работу за границу;
 
    для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
 
    с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
 
    с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
 
    для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;
 
    в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
 
    с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
 
    с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;
 
    в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
 
    с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);
 
    с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;
 
    с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;
 
    для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;
 
    с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
 
    с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;
 
    с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;
 
    с лицами, получающими образование по очной форме обучения;
 
    с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;
 
    с лицами, поступающими на работу по совместительству;
 
    в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Т.о. часть 1 ст. 59 ТК РФ, содержит перечень обстоятельств, при которых заключается срочный трудовой договор; часть вторая указанной статьи предусматривает перечень лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон.
 
    Помимо тех случаев, которые указаны в данной норме закона, срочный трудовой договор может быть заключен в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.14 Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил: при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено:
 
    Хамидуллина Р.Р. (ранее фамилия <данные изъяты>) приказом № была принята на работу в ООО «ДОК Лужский» на должность продавца-консультанта многофункционального спортивного комплекса на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.36).
 
    Одновременно ДД.ММ.ГГГГ года с Хамидуллиной Р.Р. ответчиком заключено трудовое соглашение №, в котором указано, что истец подписывает соглашение о работе по срочному трудовому договору добровольно без принуждения и по собственной инициативе (л.д.37).
 
    В этот же день с истцом заключен срочный трудовой договор о работе на должности продавца-консультанта многофункционального спортивного комплекса на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 30-31).
 
    Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. истец переведена дежурным администратором многофункционального спортивного комплекса на период временной нетрудоспособности другого работника. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. истец переведена дежурным администратором многофункционального спортивного комплекса без указания на период временной нетрудоспособности другого работника (л.л.18).
 
    В дальнейшем между сторонами подписывались соглашения о внесении изменений в трудовой договор об установлении новых сроков трудового договора: ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ г. на срок до окончания беременности истца (л.д.14).
 
    Как следует из должностной инструкции дежурного администратора многофункционального спортивного комплекса, в его обязанности входит среди прочих обязанностей: производить регистрацию отдыхающих в установленном порядке, соблюдать режим работы МСК, режим отдыха по программам заездов, принимать меры для создания комфортных условий отдыхающим и т.п. Т.е. предусмотрено выполнение обязанностей в течении неопределенного периода времени (л.д.94-100).
 
    ГУП «<данные изъяты>», являющегося единственным учредителем предприятия ответчика (л.д.41-60), заключаются с ООО «ДОК Лужский» ежегодно договора по оказанию комплекса услуг по обеспечению деятельности профилактория «<данные изъяты>» сроком на один год, в период работы истца, с ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. (л,д.101-138). Согласно данных договоров, ООО «ДОК Лужский» обязалось оказывать услуги круглогодично.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. истцу вручено предупреждение о том, что заключенный с нею срочный трудовой договор будет расторгнут по истечению срока его действия в связи с окончанием беременности. Последним днем работы истца является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
 
    Приказом и.о. генерального ООО «ДОК Лужский» от ДД.ММ.ГГГГ г. истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора (л.д. 35).
 
    Т.о., установленный ст.79 ТК РФ, срок предупреждения работника о возможном увольнении ответчиком нарушен.
 
    Суд полагает, в ходе рассмотрения дела не установлены основания, позволяющие отнести истца к числу лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон, предусмотренный ч. 2 ст. 59 ТК РФ, а также на нее не распространяются другие положения Трудового Кодекса РФ или иных федеральных законов, предусматривающие возможность заключения такого договора.
 
    Само по себе согласие истца на заключение с ней срочного трудового договора, без отнесения ее к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 59, не является основанием к заключению срочного трудового договора.
 
    Трудовой договор, заключенный с истцом, должностная инструкция, подтверждают, что истец принималась на работу не для выполнения какой-либо временной, конкретной работы в течение определенного периода.
 
    Неправомерным является заключение срочного трудового договора на срок один год для выполнения работы, которая является для работодателя постоянной.
 
    Как следует из штатных расписаний ответчика (л.д.139-153), должность истца является штатной, в настоящее время выполнение обязанностей по указанной должности возложено на другого сотрудника Х.Ю.А. (л.д.154-159).
 
    Кроме того, заключение срочного трудового договора для выполнения сезонных работ допускается при условии, если эти работы предусмотрены специальным перечнем сезонных работ, установленным Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 1999 года N 382, в котором данный вид работ не указан.
 
    Ссылки представителей ответчика на договоры об оказании услуг, как основание заключения срочного трудового договора с истцом, суд полагает несостоятельны, поскольку ООО ДОК «Лужский» создавалось не только для оказания комплекса услуг по обеспечению деятельности профилактория <данные изъяты> на протяжении определенного периода времени. Отсутствие договора на оказание данных услуг не может повлечь за собой прекращение уставной деятельности ответчика, который вправе заключать договоры с другими организациями или осуществлять иные виды уставной деятельности.
 
    Согласно Устава ООО ДОК «Лужский» (л.д.41-60), общество приобрело права юридического лица с 5.04.1996 года. Создано для осуществления следующих видов деятельности: обслуживание детских, подростковых и лечебных лагерей, баз отдыха и пансионатов; организация и обслуживание базы семейного отдыха выходного дня; строительство, создание и эксплуатация производств, объектов культурного, бытового и жилого назначения; туристическая деятельность; выполнение работ и оказание всех видов фото-, видео-, теле-, аудиоуслуг; транспортные перевозки и транспортно-экспедиционное обслуживание; общественное питание. Создание и эксплуатация пунктов общественного питания; сельское хозяйство. Выращивание и переработка сельскохозяйственных культур; спортивно-оздоровительная деятельность и т.д.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает трудовой договор с истцом следует считать заключенным на неопределенный срок.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    
Истец, получив приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь Х.А.Р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д.90).
 
    Как следует из листка нетрудоспособности истца, до ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в состоянии нетрудоспособности (л.д.22).
 
    Учитывая перечисленные обстоятельства, суд полагает, срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.
 
    Т.о., исковые требования Хамидуллиной Р.Р.. о признании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ г. заключенным между сторонами на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении истца, а также восстановлении истца на работе в ООО «ДОК «Лужский» в должности дежурного администратора многофункционального спортивного комплекса подлежат удовлетворению.
 
    Ст. 394 Трудового кодекс Российской Федерации устанавливает: в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
 
    Как следует из справки ООО «ДОК «Лужский» от ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата истца с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. составила, с учетом разовых премий, <данные изъяты> руб. (л.д. 92-93). Выплаченные истцу разовые премии, суд полагает, подлежат включению в расчет среднего заработка, в соответствии с подп. «н» п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2007 г. №922 (далее Положения), поскольку согласно раздела 4 Положения «Об оплате труда и премировании работников ООО «ДОК «Лужский», данные премии относятся к стимулирующим выплатам, выплачиваются из фонда оплаты труда.
 
    Истец работала у ответчика, как указано в трудовом договоре, по скользящему графику, два дня подряд рабочих, два дня подряд выходных, с продолжительностью рабочего дня 11 часов. С установлением суммированного учета рабочего времени. В таком случае, согласно п.13 Положения, при расчете среднего заработка используется средний часовой заработок.
 
    Исходя из представленных ответчиком сведений, средний часовой заработок истца составит в указанном периоде <данные изъяты>
 
    Заработную плату за время вынужденного прогула, подлежащую взысканию, необходимо рассчитывать со ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. до указанного времени, как следует из объяснений представителя истца, произведена оплата по листку временной нетрудоспособности.
 
    Исходя из представленного ответчиком графика работы персонала МСК на май ДД.ММ.ГГГГ года, количество часов подлежащих оплате истцу в качестве вынужденного прогула составит 171 час., размер утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истца составит <данные изъяты> руб. (171 час. х <данные изъяты> руб.).
 
    Согласно абз.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Пленум Верховного суда РФ в п.64 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения с истцом срочного трудового договора, увольнение с работы по истечении срока трудового договора является необоснованным, истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя.
 
    При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает, что в результате увольнения истец претерпела нравственные страдания, связанные с отсутствием работы и стабильного заработка, необходимостью обращения в суд за защитой своих трудовых прав. Суд также принимает во внимание, что истец была уволена не по порочащим основаниям, то есть, ее деловая репутация не была опорочена в глазах сослуживцев.
 
    Суд полагает, исходя из обстоятельств увольнения истца, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хамидуллиной Р.Р. удовлетворить частично.
 
    Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ООО «Детский оздоровительный комплекс «Лужский» и Хамидуллиной Р.Р. заключенным на неопределенный срок.
 
    Признать незаконным приказ ООО «Детский оздоровительный комплекс «Лужский» от ДД.ММ.ГГГГ г. № об увольнении Хамидуллиной Р.Р.
 
    Восстановить Хамидуллину Р.Р. на работе в ООО «Детский оздоровительный комплекс «Лужский» в должности дежурного администратора многофункционального спортивного комплекса с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ООО «Детский оздоровительный комплекс «Лужский» в пользу Хамидуллиной Р.Р. за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ООО «Детский оздоровительный комплекс «Лужский» в счет государственной пошлины в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    решение суда в окончательной форме изготовлено 9.06.2014 г.
 
    решение суда на 11.06.2014 года в законную силу не вступило