Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-1211/2014
Дело № 2-1211/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Зотовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шатровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шатровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме ***. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере ***
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от (дата) Шатрова А.В. получила в ФИО5 денежные средства в сумме *** под *** % годовых на срок до (дата). В соответствии с условиями договора заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Указанные обязательства Шатрова А.В. надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) между ФИО5 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Шатрова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и (дата) направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от (дата). Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Шатрова А.В. по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ФИО5 и Шатровой А.В. был заключен кредитный договор № №.
Согласно условиям данного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** под *** % годовых сроком до (дата), а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4 числа каждого месяца следующего за платежным.
Размер ежемесячного платежа установлен п.2 приложения № к кредитному договору в размере *** С указанным приложением Шатрова А.В. ознакомилась, была согласна, что подтверждается ее подписью в документе.
Также условиями кредитного договора установлено, что банк обязуется открыть клиенту текущий счет в российских рублях и осуществлять его обслуживание. Клиент обязуется соблюдать условия договора на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ФИО5 и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложениями к настоящему договору. Клиент обязуется соблюдать условия договора, общих условий, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях определенных Общими условиями, в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные в приложении № к договору и в Графике платежей.
Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что ФИО5 обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме *** перечислены на счет Шатровой А.В. в полном объеме.
В свою очередь Шатрова А.В. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не выполняет надлежащим образом, регулярно нарушая срок и размер внесения очередного платежа, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Согласно Тарифам «Потребительский кредит» в случае несвоевременного и/или неполного погашения задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце, предусмотрен штраф в размере 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности. За несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 15 календарных дней уплачивается штраф в размере ***
Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № составляет ***, из которых *** – просроченный основной долг, *** – просроченные проценты, *** - штрафы.
Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен и является математически верным.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности, Шатровой А.В. суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
(дата) между ФИО5 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от (дата) было уступлено ООО «ЭОС».
В силу пункту 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ФИО5 банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору. Согласие клиента для передачи права не требуется. Таким образом, уступка права требования закону не противоречит, предусмотрена договором.
С учетом того, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с Шатровой А.В. в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме ***
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в *** подлежат взысканию с Шаровой А.В. в пользу банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Шатровой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: Е.Н.Норик
