Решение от 05 августа 2014 года №2-1211/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,
 
    при секретаре Шушкановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Селиванову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводского отделение» Самарского отделения № 6991, обратилось в суд с иском, предъявленным к Селиванову А.В., требуя расторгнуть кредитный договор № №, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России»: суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводского отделение» Самарского отделения № 6991, и Селивановым А.В. был заключен кредитный договор № 110978, в соответствии с п. 1.1. которого Селиванову А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводского отделение» Самарского отделения № выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, кредитор в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, а также п.п. 4.2.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 38 коп., из которых:
 
    - <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг;
 
    - <данные изъяты> коп. - просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг.
 
    Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводского отделение» Самарского отделения № – Крайнова Н.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 33).
 
    Ответчик Селиванов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявлении, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), подписанного Селивановым А.В., выпиской по лицевому счету Селиванова А.В., подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, с установлением его ежемесячного погашения (не позднее 10 числа месяца), с выплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п.4.2.3.), а также требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Требование о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований (л.д. 8, 9-11), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита, полученным Селивановым А.В. (л.д. 13).
 
    Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Селиванов А.В. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что в силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, и п. 4.2.3 заключенного сторонами договора, является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить.
 
    Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Селивановым А. В..
 
    Взыскать с Селиванова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
 
 
 
    Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова