Решение от 16 июня 2014 года №2-1211/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                         Дело № 2-1211-14
 
                            Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    16 июня 2014 года                                   г.Чита
 
 
        Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г. Читы Феденева О.В.
 
    при секретаре Шабельник Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Барановой <ФИО1> к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
 
         20.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №2162238789 о предоставлении кредита в размере <НОМЕР> руб. Условиями договора  была предусмотрена комиссия по страховке в размере <НОМЕР> руб. (п.1.2 договора раздел «О кредите»). Полагает, что действия Банка по взиманию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающего обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству.
 
         Просит признать недействительными условия кредитного договора на предоставление кредита от 20.11.2012 №2162238789, заключенного между Барановой Н.В. и ООО «ХКФ банк», об обязанности оплаты комиссии по страховке, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере <НОМЕР> руб., а также пени за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере <НОМЕР> руб.,  <НОМЕР> руб. - компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».
 
         Истец Баранова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленному заявлению.
 
         Представитель истца Мыхтонюк С.А., действующая на основании доверенности №488 от 14.01.2014, исковые требования поддержала в полном объеме, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
         Ответчик ООО «ХКФ банк» о дне рассмотрения дела извещен, Панасюк А.Б., действующая на основании доверенности №1-1-11/2021 от 14.10.2013, в зал судебного заседания не явилась, представила возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
         В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 20.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №2162238789 о предоставлении кредита в размере <НОМЕР> руб. Условиями договора  была предусмотрена комиссия по страховке в размере <НОМЕР> руб. (п.1.2 договора раздел «О кредите»).
 
         Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
      В п.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
      С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
         Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.
 
         Как следует из Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. «д» ч.3 под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
         Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
         Согласно п.1 ст.16 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
         Согласно ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
         Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
         Законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (п.1 ст.421 ГК РФ).
 
         Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
         На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного   предусмотренного договором события (страхового случая).
 
     В заявлении на страхование от 20.11.2012 Баранова Н.В. указала, что подписывая заявление, она подтверждает, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна, обязуется соблюдать условия страхования. Проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита. Кроме того, Баранова Н.В. выразила согласие на уплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк". Договор страхования заключен, о чем выдан полис страхования. Выгодоприобретатель по договору совпадает со страхователем, то есть им является Баранова Н.В.
 
     Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование Баранова Н.В. выразила свое желание на заключение договора личного страхования. При этом, истец была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.
 
     Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал  такую услугу, как страхование жизни и здоровья (в данном случае смерть в результате несчастного случая или болезни, а также постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и именно у этого страховщика, стороной истца не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал Барановой Н.В. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ей кредит. Списание денежных средств со счета Барановой Н.В. в качествеоплаты страховых взносов и их перечисление страховой компании осуществлены банком по ее распоряжению и данные действия не противоречат действующему законодательству.
 
     Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании - ООО «Чешская страховая компания - «Дженерали ППФ Страхование жизни» на основании договора №2/ККО от 01.12.2008, не влияет на права потребителя.
 
     В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
     Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
     Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредитов, при этом кредиты могли быть выданы истцу и в отсутствие договора страхования.
 
     В случае неприемлемости условий договора, Баранова Н.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней на кредитных договорах и заявлениях о страховании.
 
     Основания для взыскания неустойки на основании изложенного также отсутствуют.
 
     В связи с тем, что мировым судьей не установлено, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, то основания для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда отсутствуют.
 
     Поскольку установлено отсутствие нарушений прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований, не усматривается.
 
         Таким образом, в исковых требованиях Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд»  в защиту интересов Барановой <ФИО1> к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда надлежит отказать.
 
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
     В исковых требованиях Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд»  в защиту интересов Барановой <ФИО1> к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца в Центральный районный суд г. Читы со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья:______________________________
 
 
    Решение изготовлено 16.06.2014