Решение от 16 июля 2014 года №2-1211/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        16 июля 2014 года г. Тула
 
        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Шаховцева В.В.,
 
    при секретаре Жадик А.В.,
 
    с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператив граждан «СтройСберкасс» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кюрегяна Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1211/2014 по иску Кредитного потребительского кооператив граждан «СтройСберкасс» к Супрунюк Н.В. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
        Кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберкасс» (далее - КПК) обратился в суд с данным иском, указывая, что на основании договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Супрунюк Н.В. получила займ в КПК в сумме <данные изъяты> сроком на 15 дней, а за пользование заемными денежными средствами Заемщик была обязана уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых.
 
         КПК свои обязательства по передаче ответчику денег в размере <данные изъяты> выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Согласно справке расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основной задолженности, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами и <данные изъяты> - сумма штрафа за просроченную задолженность.
 
        По настоящее время ответчик Супрунюк Н.В. не выплатила и не погасила задолженность, более того, она скрывается и отказывается решать спор в досудебном порядке.
 
        Истец для защиты нарушенных прав был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» и согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ поручил исполнителю вести перегоры с ответчиком, в досудебном порядке урегулировать спор, собрать все необходимые документы для обращения в суд, составить исковое заявление, представлять интересы в суде,а при необходимости передать исполнительный лист для принудительного взыскания. Для оказания вышеперечисленных услуг КПК оплатил на счет «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Истец КПК «Стройсберкасс» просит:
 
        - взыскать с Супрунюк Н.В. в пользу КПК «СтройСберкасс» сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании представитель истца КПК «СтройСберкасс» по доверенности Кюрегян Г.В. поддержал доводы и основания искового заявления, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
        Ответчик Супрунюк Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, указанному в ответе отдела адресно -справочной работы УФМС по Тульской области.     Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.
 
        Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК подлежат удовлетворению.
 
        Из договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» с Супрунюк Н.В., следует, что Займодавец передает Заемщику <данные изъяты> на срок 15 дней, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентную компенсацию за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день, <данные изъяты> % годовых.
 
        П. 3.2 указанного договора предусматривает штраф в размер <данные изъяты> в случае полного или частичного невозврта займа с процентной компенсацией.
 
        Данный договор ответчиком не оспорен, требований о признании условий договора кабальными не заявлено.
 
        Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Супрунюк Н.В. получила займ в размере <данные изъяты>.
 
        Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договора займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
        В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
        П. 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.
 
        Из расчета задолженности, следует, что сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>.
 
        Проверив данный расчет, суд считает его правильным. Правовых оснований для снижения суммы начисленных в соответствии с условиями договора процентов суд не имеет.
 
        Соответственно, с ответчика следует взыскать основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
        Также с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца уплаченную им согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4 834 рубля.
 
        Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за оказание услуг представителя уплачено <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        исковые требования Кредитного потребительского кооператив граждан «СтройСберкасс» к Супрунюк Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
        Взыскать с Супрунюк ФИО9 в пользу КПК «СтройСберкасс» сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий