Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1211/2014
Дело № 2-1211/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково 5 сентября 2014 года
Судья Гуковского горсуда Ростовской области Плохова Л.Е.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоильского А.А. к Открытому акционерному обществу «УК «Алмазная» о взыскании единовременной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Стоильский А.А. обратился в суд с иском к ОАО «УК «Алмазная» о взыскании единовременной компенсации и возмещение морального вреда в связи с утратой трудоспособности, ссылаясь на то, что он работал у ответчика, в результате чего получил профессиональное заболевание. 19.06.2014 года ему установлена утрата трудоспособности в размере 40% и третья группа инвалидности. Ответчик до настоящего времени не произвел ему выплату единовременной компенсации, предусмотренную: п. 9.3 Коллективного договора, в размере 20 % среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого ФСС. Истец просит суд взыскать с ответчика единовременную компенсацию в размере <данные изъяты>, а также взыскать дополнительно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Стоильский А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Собчинский С.А., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Выслушав представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора г. Гуково, полагавшей, что уточненные исковые требования Стоильского А.А. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из трудовой книжки истца, он с 30.11.2005 года по 17.05. 2009 года и с 01.11.2011 по 04.07.2014 года работал у ответчика (л.д.13-17).
В 2014 году, в период работы ОАО «УК «Алмазная», у истца было выявлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом № от 05.06.2014 года о случае профессионального заболевания (л.д. 3-7).
Заключением <данные изъяты> 19.06.2014 года истцу впервые установлена третья группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% сроком до 01.07.2015 года (л.д. 10,11).
Приказом ФСС РФ Филиала № 26 в июле 2014 года истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
П. 9.3 Коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками ОАО «УК «Алмазная» на 2010 - 2012 годы, пролонгированного до 31.12.2014 предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций (в том числе ОАО «Г») Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, исходя из периода работы в Обществе и ОАО «Г».
При этом работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) исходя из периодов работы в Обществе и ОАО «Г».
Доводы ответчика о том, что расчете выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, следует применить долевую ответственность ОАО «УК Алмазная», суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как указывалось выше п.5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 - 2012 годы предусмотрена долевая ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.
В коллективном договоре указано, что работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, исходя из периода работы в Обществе и ОАО «Г».
Из трудовой книжки истца следует, что он длительное время работал на предприятиях ПО «Г», ОАО «Г».
ОАО «Г» образовалось в результате преобразования в акционерное общество и приватизации ПО «Г», являлось правопреемником ПО «Г», что подтверждается п.1.5 Устава ОАО «Г», которое в настоящее время ликвидировано.
По мнению суда, приняв ответственность по выплатам за ОАО «Г», ответчик принял ответственность по выплатам также и за ПО «Г».
Иное толкование п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 г.г. ОАО «УК Алмазная» влечет нарушение прав истца на получение единовременной компенсации в объеме, предусмотренном ОТС и Коллективным договором.
Кроме этого, с 1.11.2011 года истец был принят на работу к ответчику проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей. Доказательств того, что у ответчика на момент трудоустройства имелось профзаболевание и утрата трудоспособности в судебное заседание не предоставлено.
Таким образом, долевая ответственность в данном рассматриваемом случае применена быть не может, с ответчика подлежит взысканию единовременная компенсация, причитающаяся работнику в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания, в размере из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Размер среднемесячного заработка истца <данные изъяты> определен по справке, выданной ответчиком, и сторонами не оспаривается.
Сумма единовременной компенсации истцу составит <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.
Поскольку единовременная компенсация на день рассмотрения дела судом, истцу выплачена не была, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Стоильского А.А. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «УК «Алмазная» в пользу Стоильского А.А. единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2014 года.
Судья Л.Е. Плохова
