Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1211/2014
Дело№2-1211/2014 ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июля 2014 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,
при секретаре Сиротеевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Новиков В.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Новикова В.В. В.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Росгосстрах», К.Ю.В., указав в обоснование, что ... на ..., в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., и автомобиля .... Виновным в происшествии был признан водитель К.Ю.В.. управлявший автомобилем Фольксваген Бора. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ... были причинены механические повреждения. Новикова В.В. В.В. понес расходы, связанны с восстановлением автомобиля в размере ... рублей. Автомобиль истца был застрахован на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», полис .... В связи с этим истец обратился в ООО «Росгосстрах». В установленный срок обращение истца рассмотрено не было.
Новикова В.В. В.В. первоначально просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах» и К.Ю.В. фактическую сумму ущерба в размере ... рублей, неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБРФ от страховой суммы за каждый день просрочки за период с ... по ..., в размере ... ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы ущерба за период с ... по ... в размере ... рубля ... копеек; пеню в размере ...% от суммы ущерба за каждый день просрочки за период с ... по ... в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оформлению доверенности в размере ... рублей, а также штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Определением Первомайского районного суда ... от ... принят отказ истца от иска в части требований к ответчику К.Ю.В., производство по делу в данной части прекращено.
Истец Новикова В.В. В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании от представителя истца Новикова В.В. В.В. Новикова В.В. Л.Р., действующей на основании доверенности от ..., и представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лазаревой О.Е., действующей на основании доверенности от ..., поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами ....
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны представителями сторон и приобщены к материалам дела.
Сторонам разъяснены и понятны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что условия мирового соглашения, добровольно заключенного сторонами, не противоречат закону, полномочия представителя истца Новикова В.В. В.В. Новикова В.В. Л.Р. на заключение мирового соглашения в интересах истца, а также полномочия представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лазаревой О.Е. оговорены в доверенностях, выполнение сторонами условий мирового соглашения не приведет к нарушению интересов иных лиц, суд считает, что мировое соглашение необходимо утвердить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 39, п.3 ст. 173, п.5 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ... представителем истца Новикова В.В. Новикова В.В. Лилией Ринатовной, действующей на основании доверенности от ..., с одной стороны, и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» Лазаревой О.Е., действующей на основании доверенности от ..., с другой стороны, по условиям которого:
«1.1 Ответчик ООО «Росгосстрах» возмещает истцу Новиков В.В. денежные средства в размере ... в счет выплаты страхового возмещения.
1.3. Стороны пришли к соглашению, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется в течение ... рабочих дней с момента получения ответчиком от истца либо его представителя определения суда об утверждении настоящего соглашения, вступившего в законную силу, произвести полную и окончательную выплату страхового возмещения, предусмотренного соглашением, в пользу истца Новиков В.В. в общей сумме ... путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца.
1.4 Исполнение ответчиком ООО «Росгосстрах» обязательств. Установленных пунктом ... настоящего соглашения. Будет являться достаточным и полным урегулированием претензий, возникших в результате страхового события, произошедшего ... по адресу: ...А, вытекающих из договора (полиса) серии ....
1.5.При этом истец Новиков В.В. обязуется после утверждения настоящего соглашения и исполнения обязательств ответчиком, установленных пунктом 1.3 настоящего соглашения, не предъявлять последнему каких-либо финансовых и/или иных претензий и/или заявлений, направленных на выплату ответчиком страхового возмещения по договору (полису) серии ..., каких-либо иных процентов, пеней, штрафов, неустоек и т.д.
1.6 Истец Новиков В.В. отказывается от своих исковых требований по делу ... в части, превышающей сумму, установленную пунктом ... соглашения».
Производство по гражданскому делу по иску Новиков В.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение ... дней.
Судья: ...
...
...
