Решение от 01 июля 2014 года №2-1211/14

    <данные изъяты> Дело № 2-1211/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волоколамск «01» июля 2014 года
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кочновой И.С.
 
    при секретаре судебного заседания         Петаевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Кузьмичёву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У с т а н о в и л:
 
    Истец ОАО <данные изъяты> обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Кузьмичёву В.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключил с ответчиком Кузьмичёвым В.В. соглашение о выдаче кредитной карты <данные изъяты> и предоставлении держателю карты кредита с лимитом в сумме <данные изъяты>. Ответчиком подписана форма <данные изъяты> Кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком Кузьмичёвым В.В., открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. В период использования карты ответчик Кузьмичёв В.В. воспользовался предоставленной возможностью кредитования, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика было направлено требование № <данные изъяты> о наличии задолженности по кредитной карте с требованием о погашении задолженности. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитной карте не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Кузьмичёва В.В. составила <данные изъяты> из них просроченная задолженность по основанному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать с Кузьмичёва В.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, исковые требования данным заявлением поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Кузьмичев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Рассмотрев настоящее дело, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключил с ответчиком Кузьмичёвым В.В. соглашение о выдаче кредитной карты <данные изъяты> и предоставлении держателю карты кредита с лимитом в сумме <данные изъяты>, с длительностью льготного периода на <данные изъяты> с минимальным ежемесячным платежом по погашению основанного долга <данные изъяты> от размера задолженности с датой платежа не позднее <данные изъяты> с даты формирования отчета. Ответчиком подписана форма «<данные изъяты> Кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком Кузьмичёвым В.В., открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. В период использования карты ответчик Кузьмичёв В.В. воспользовался предоставленной возможностью кредитования, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производилась, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. При существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает права того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика было направлено требование № <данные изъяты> о наличии задолженности по кредитной карте с требованием о погашении задолженности, что подтверждается приложенным списком писем – требований, поданных в <данные изъяты>, отправитель <данные изъяты> Указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитной карте не погашена.
 
    По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.п. 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключения договора, истец имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить ее. По правилам ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом ответчиком Кузьмичёвым В.В. задолженность не погашена, нарушены сроки возврата кредита, вследствие чего за ним образовалась задолженность перед банком <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.общая задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по основанному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>. Представленный истцом расчет <данные изъяты> является правильным и ответчиком не оспаривался.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Кузьмичёва В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> (местонахождение: <адрес>), в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Кузьмичев В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>