Решение от 05 июня 2014 года №2-1211/14

           дело № 2-1211/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 г.        г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
 
    с участием истца Пухаревой О.Ф.
 
    представителя истца Янковой В.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ..... от .....,
 
    ответчика Мусиенко Н.П.
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухаревой О.Ф. к Липявкиной Н.П., Мусиенко Н.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м, в том числе жилой площадью 31,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, общей площадью 1712 кв.м, с кадастровым номером ....., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала, что ..... между ней и М.В.Н., в лице представителя по доверенности Мусиенко Н.П. , был заключен договор купли-продажи земельного участка и целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка и целого жилого дома был удостоверен нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области К.Е.А. ....., зарегистрирован в реестре нотариуса за №.....
 
    Отчуждаемый земельный участок и целый жилой дом принадлежал М.В.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю №.... от ....., выданного Комитетом по земельным ресурсам в г. Новошахтинске, свидетельства о праве на наследство от ....., удостоверенного Новошахтинской ГНК по реестру за №.....
 
    Вышеуказанный земельный участок был куплен за ..... рублей, целый жилой дом за ..... рублей Расчет между ними был произведен в день подписания Договора купли-продажи земельного участкаи целого жилого дома. Заключенный между ними Договор купли-продажи земельного участка и целого жилого дома содержал условия о необходимости регистрации договора в установленном порядке. Расшифровки о том, в каких конкретно организациях должен был быть зарегистрирован договор, в нем указано не было. Нотариус этого тоже не разъяснил.
 
    Она зарегистрировала договор купли-продажи земельного участка и целого жилого дома в Новошахтинском МП БТИ, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре и справкой МП БТИ г. Новошахтинска. После регистрации посчитала, что все регистрационные действия мной совершены.
 
         В 2013 году решила подарить сыну дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и выяснилось, что она недооформила документы.
 
         В настоящее время в силу положений ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистраии прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности и переход права на недвижимое имущество осуществляется в Новошахтинско отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на основании письменных заявлений Продавца и Покупателя.
 
          Однако, осуществление указанных действий невозможно, ввиду смерти продавца - М.В.Н., которая умерла ...... Выяснилось, что М.В.Н. умерла более чем за полгода до дня заключения Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ....., который заключил со мной и подписал Мусиенко Н.П. , действующий по доверенности от ..... как представитель М.В.Н.. В этом случае работает правило, предусмотренное подпунктом 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, в соответствии с которым действие доверенности прекращается вследствие смерти лица, выдавшего доверенность. В связи с чем, Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ..... не имеет юридической силы и заключен незаконно, сделка является ничтожной, в силу ст. 168 ГК РФ. Получилось, что при заключении Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ..... её ввели в заблуждение, о смерти продавца - М.В.Н. Мусиенко Н.П. , не ей, ни нотариусу не сообщил.
 
    Все свое имущество М.В.Н. завещала своей дочери, Липявкиной Н.П. - ответчице по делу, согласно завещанию от ....., удостоверенного Самбековским поселковым Советом.Обо всем она узнала совершенно недавно.
 
    Наследница умершей М.В.Н., ответчица - Липявкина Н.П. в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки не обращалась, не истребовала данное имущество и у неё, добросовестного приобретателя. В наследство на данное имущество не вступала.С момента покупки данного земельного участка и целого жилого дома она вместе со своим супругом вселилась в домовладение, считает его своей личной собственностью, земельный участок использует по назначению. Она оплачивает налоги за дом и земельный участок, производит в нем текущие ремонты, содержит его, владеет данным имуществом и пользуется им как его законный собственник. Она длительно, непрерывно, открыто - более 15 лет, владеет данным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, является добросовестным владельцем и приобретателем.
 
    Со ссылкой на положения ст. 234 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Истец Пухарева О.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложены в иске, просила удовлетворить.
 
    Представитель истца Янковая В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Мусиенко Н.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он ставил нотариуса К.Е.А., которая оформляла договор купли-продажи, в известность о том, что его мать умерла, но она ему не сказала, что он не имеет права продавать, или что доверенность является недействительной. Он в силу своей юридической безграмотности знать этого не мог. Договор между ним и истцом состоялся, он получил деньги за дом и претензий к истице не имеет, в связи с чем не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчик Липявкина Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещения надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном суду заявлении указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Липявкиной Н.П. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 15 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела ..... между М.В.Н.., действующей в лице представителя Мусиенко Н.П., и Пухаревой О.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка и целого жилого дома, расположенных по адресу <адрес>(л.д.10)
 
    Указанный договор зарегистрирован в МП БТИ г.Новошахтинска ..... в реестре ......(л.д.15)
 
    Собственником спорного дома является истец по настоящему делу Пухарева О.Ф.(л.д.15), как следует из справки МП БТИ г.Новошахтинска.
 
    Как следует из позиции истицы, изложенной в исковом заявлении, в настоящее время возникла необходимость регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, где необходимо присутствие продавца и покупателя, что в настоящее время исполнить невозможно ввиду смерти продавца до заключения настоящего договора, что влечет за собой ничтожность сделки. В связи с изложенным, истец полагает, что имеет основания для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.
 
    Суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает правособственности на это имущество (приобретательнаядавность).
 
    Всилу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательнаядавность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением правасобственности на имущество всилуприобретательнойдавности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него правасобственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательнойдавности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).
 
    Для приобретения правасобственностивсилуприобретательнойдавности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом правособственности на имущество всилуприобретательнойдавности.
 
    При этом владение имуществом как своим собственном означает владением им не по договору.
 
    Как установлено в судебном заседании, безусловная совокупность указанных составляющих приобретательской давности отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца, заявленных в настоящем формате, суд не усматривает.
 
    При этом суд полагает необходимым обратить внимание, что, действительно, М.В.Н.- продавец по спорному договору, умерла .....(л.д.7)
 
    После её смерти заведено наследственное дело по заявлению её дочери Липявкиной Н.П.- ответчику по настоящему делу, которой ..... было выдано свидетельство о праве на наследство на недополученную пенсию.
 
    В соответствии с нормами ГК РСФСР, действовавшими на момент открытия наследствия и оформления наследственных прав на него, принятие части наследства, означает принятие всего наследства, в чем бы оно не состояло и где бы не находилось.
 
    В связи с чем, учитывая ничтожность спорной сделки, дом №.... по <адрес> и земельный участок по этому же адресу фактически могут быть включены в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.В.Н.
 
    При разрешении данного спора суд учитывает, что в исковом порядке подлежат рассмотрению иски о праве собственности в порядке приобретательной давности, заявленные к собственнику имущества.
 
    Как установлено в судебном с заседании собственником спорного имущества, право собственности на которое зарегистрировано было в установленном порядке и в соответствии с действовавшим в то время законодательством, является истица, регистрация право собственности которой на спорное имущество до настоящего времени не аннулировано.
 
    Следовательно, все иные споры о праве собственности на имущество, где ответчик не является собственником спорного имущества, подлежат рассмотрению с применением иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и определяющие иные основания приобретения права собственности.
 
    В связи с изложенным выше, суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требованийПухаревой О.Ф. к Липявкиной Н.П., Мусиенко Н.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 10.06.2014 г.