Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 2-1211-2013
Дело № 2-1211-2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2013 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Болдыревой Д.А.,
- с участием истца Колесника В.Н.,
Представителя ответчика Зубовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника В.Н. к ЗАО Хлебокомбинат «Золотой Колос» о взыскании ежемесячной премии, доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего работника,
УСТАНОВИЛ:
Колесник В.Н. работал в ЗАО Хлебокомбинат «Золотой Колос» в должности (информация скрыта). С 01.02.2013 года по 10.02.2013 года Колесник В.Н. исполнял обязанности (информация скрыта). Приказом от 28.02.2013 года Колесник В.Н. уволен по собственному желанию.
Дело инициировано иском Колесника В.Н., который просит взыскать с ответчика ежемесячную (текущую) премию за февраль 2013 года в размере 60% от должностного оклада, в сумме (информация скрыта) рублей, выплатить доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника за период с 01.02.2013 года по 10.02.2013 года в размере 40% от должностного оклада в сумме (информация скрыта) рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Требования основаны на Положении об оплате труда работников ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» (далее Положение).
Представитель ответчика, действующая по доверенности Зубова В.В. исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении. В соответствии с Положением при увольнении работника премия за текущий месяц не начисляется. В приказе, согласно которому истец просит начислить доплату за совмещение должностей, не указан размер доплаты. Размер доплаты не был согласован, следовательно, отсутствуют основания для ее начисления.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Справкой от 13.03.2013 года № 7 за подписью представителя по доверенности конкурсного управляющего ЗАО Хлебокомбинат «Золотой Колос» подтверждается, что Колесник В.Н. работал в ЗАО Хлебокомбинат «Золотой Колос» с 11.11.2011 года по 28.02.2013 года в должности (информация скрыта). (л.д.5)
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2012 года Колеснику В.Н. установлен должностной оклад в размере (информация скрыта) рублей. (л.д.8)
Приказом № (номер обезличен) от 28.02.2013 года Колесник В.Н. уволен с указанной должности по собственному желанию. (л.д.14)
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2013 года в отношении ЗАО «Хлебокомбинат «Золотой колос» открыто конкурсное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Приказом генерального директора ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» от 04.06.2008 года (номер обезличен)-к было утверждено Положение об оплате труда работников закрытого акционерного общества Хлебокомбинат «Золотой колос», приобщенное к материалам дела ответчиком.
В п. 1.4 Положения указано, что оплата труда работников, кроме должностного оклада, включает в себя премию за добросовестный труд, безупречное выполнение должностных обязанностей и соблюдение трудовой дисциплины. Доплату за совмещение профессий (должностей), выполнение обязанностей временно отсутствующих работников.
Согласно п. 3.1.4 Положения при увольнении работника по собственному желанию заработная плата за текущий месяц выплачивается из расчета только должностного оклада.
Так как истец уволен в феврале 2013 году, то исходя из буквального толкования п. 3.1.4 Положения ему обоснованно не была начислена премия. Поэтому доводы истца о начислении премии в обязательном порядке, в связи с отсутствием оснований для ее лишения, несостоятельны.
В период с 01.02.2013 года по 10.02.2013 года истец исполнял обязанности временно отсутствующего работника в соответствии с приказом № 3-во от 22.01.2013 года. (л.д. 9)
В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или ) объема дополнительной работы. (ст. 60.2 ТК РФ)
В силу пп.3.3 Положения работнику, выполняющему дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника производится доплата в соответствии с приказом по Обществу по представлению руководителя структурного подразделения, в котором непосредственно происходит выполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Общий размер доплаты не может превышать 40% заработной платы работника, на которого возлагаются дополнительные обязанности.
В приказе, согласно которому истец просит начислить доплату за совмещение должностей, не указан размер доплаты. Истец подписал приказ № 3-во от 22.01.2013 года без согласования с работодателем размера доплаты, следовательно, отсутствуют основания для начисления истцу доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колесника В.Н., признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов
