Решение Брянского районного суда от 11 сентября 2019 года №2-1210/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 2-1210/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А..,
с участием представителя истца Кашпур С.А., представителя ответчика администрации Брянского района Исаченко Е.Н., представителя ответчика Машурова С.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машуровой Г.С. к Мажукиной Ю.С., администрации Брянского района Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Машурова Г.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 1100 кв.м., находится в общей долевой собственности её и ответчика Мажукиной Ю.С., которым принадлежит по 1/2 доле каждой в праве общей долевой собственности. В период владения и пользования указанным недвижимым имуществом истец и Мажукина Ю.С. в целях улучшения жилищных условий, самовольно без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома, путем переноса межкомнатных перегородок, отепления части в строении под лит.А1,А2 и возведения пристройки к дому под лит.А3 и веранда под лит. а. В результате общая площадь жилого дома увеличилась до 109,2 кв.м.
Дом фактически предназначен для проживания двух разных семей, состоящий из двух отдельных блоков, имеет самостоятельные инженерные системы, капитальную стену без проемов, разделяющую блоки, отдельные входы, индивидуальное подключение к внешним сетям.
Вместе с тем, в административном порядке узаконить самовольно произведенную реконструкцию не удалось, при этом реконструированный жилой дом, располагается на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику в соответствии с его разрешенным использованием, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки не имеют повреждений и деформаций, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, их несущую способность, надежность и устойчивость здания в целом.
Ссылаясь на невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, указав, на то, что по результатам технического обследования и возможности дальнейшей эксплуатации, в качестве блокированного жилого дома, установлено, что техническое состояние строительных конструкций объекта находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, каждый из блоков может эксплуатироваться автономно, в связи с чем согласно сложившемуся порядку пользования, с учетом уточненных исковых требований, в связи с произведенным на основании соглашения об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, фактическим разделом земельного участка с образованием двух самостоятельных земельных участков (с кадастровом номером N, площадью 535 кв.м. и с кадастровом номером N, площадью 635 кв.м.) истец просила суд:
-сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном виде в частях, значащихся на поэтажном плане строения в техническом паспорте филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу N от 16.11.2018 г. под лит., лит. А1,А2,А3,а, признав домом блокированной застройки;
- признать за Машуровой Г.С., Мажукиной Ю.С. право собственности, по 1/2 доле за каждой, на измененный в процессе реконструкции жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 109,2 кв.м. (жилой - 61,8 кв.м.), включив в состав жилого дома помещения, созданные за счет отепления в частях строения под лит. А1 за N (площадью 8,1 кв.м.), N (площадью 2,4 кв.м.) N (площадью 2,8 кв.м.); под лит. А2 за N (площадью 5,7 кв.м.) и возведения пристройки под лит. АЗ ( площадью 48,3 кв.м.) и веранды под лит. а, согласно вышеуказанного плана.
- произвести раздел жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 109,2 кв.м. (жилой - 61,8 кв.м.) с отступлением от долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, с передачей в собственность: Машуровой Г.С. вновь образованного жилого дома (блок N) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 60,9 кв.м. (жилой - 35,4 кв.м.), состоящего из помещений, значащихся на поэтажном плане строения в техническом паспорте, выданном филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, за N площадью 5,7 кв., веранды площадью 2,9 кв.м. (лит. А2); N площадью 2,4 кв.м., N площадью 2,8 кв.м., N площадью 8,1 кв.м. (лит.А1); N площадью 6.2 кв.м., N площадью 6,5 кв.м., N площадью 16,2 кв.м., N площадью 6,5 кв.м., N площадью 6,5 кв.м. (лит. А); Мажукиной Ю.С. вновь образованного жилого дома (блок N) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 48,3 кв.м, (жилой 26,4 кв.м.), состоящего из помещений, значащихся на поэтажном плане строения в техническом паспорте, выданном филиалов АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, за N площадью 9,9 кв.м., N площадью 8,7 кв.м., N площадью 12,9 кв.м., N площадью 3,3 кв.м., N площадью 6,7 кв.м., N площадью 6,8 кв.м. (лит. АЗ) и неотапливаемой веранды площадью 6 кв.м. (лит.а).
- прекратить право общей долевой собственности Машуровой Г.С., Мажукиной Ю.С. на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 109,2 кв.м, в том числе жилой - 61,8 кв.м;
- признать за Машуровой Г.С. право собственности на вновь образованный жилой дом (блок N) в составе жилого дома блокированной застройки N по <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м, (жилой - 35,4 кв.м.);
- признать за Мажукиной Ю.С. право собственности на вновь образованный жилой дом (блок N) в составе жилого дома блокированной застройки N по <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м. (жилой - 26,4 кв.м.).
В судебном заседании представитель истца Кашпур С.А. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представителя ответчика Мажукиной Ю.С.- Машуров С.М., в судебном заседании уточненные исковые требования, признал в полном объеме, представив заявление о признании иска, в котором указал на то, что последствия признания иска разъяснены и понятны. Полномочия Машурова С.М. на признание иска судом проверены, предусмотрены доверенностью N от 31.10.2017г.
Представитель ответчика администрации Брянского района Исаченко Е.Н. в судебном заседании при разрешении уточнённых исковых требований полагался на усмотрение суда.
Истец Машурова Г.С. и ответчик Мажукина Ю.С., представители Управления Росреестра по Брянской области, Нетьинской сельской администрации привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Управлением Росреестра по Брянской области представлен отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, полагаются при разрешении данного спора на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает добровольное признание иска представителем ответчика Машуровым С.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., находится в общей долевой собственности истца и ответчика.
Машуровой Г.С. и Мажукиной (добрачная фамилия-Машурова) Ю.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01.09.2014г. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом.
Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Брянской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2019 г.
Кроме того, указанное распределение долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой <адрес>, подтверждается сведениями о правообладателях объекта, представленными Брянским филиалом АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу по состоянию на 04.04.2019г. и в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по состоянию на 15.10.2018 г.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом Машуровой Г.С. и ответчиком Мажукиной Ю.С. на основании заключённого соглашения об изменении (перераспределении) долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1170 кв.м. с кадастровым номером N и подготовленного кадастровым инженером Сырокваша Н.М. межевого плана от 24.07.2019г. был произведен раздел вышеназванного земельного участка, в результате которого были образованы два земельных участка, а именно: земельный участок площадью 635 кв.м. (ответчик Мажукина Ю.С.) и земельный участок площадью 535 кв.м. ( истец Машурова Г.С.). описание границ которых содержатся в указанном выше межевом плане.
Помимо этого, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 535 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от 31.07.2019г.). Вместе с тем в собственности Мажукиной Ю.С. находится смежный земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от 31.07.2019г.). Как следует из представленных документов, основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки сторон, послужило соглашение об изменении (перераспределении) долей в праве общей собственности на земельный участок от 19.07.2019г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 01.09.2014г. за N 3161 и N 3163.
Установлено, что сторонами самовольно произведена реконструкция жилого дома, путем переноса межкомнатных перегородок, отепления части в строения под лит.А1, А2, возведения пристройки к дому и веранды соответственно под лит. А3 площадью 48,3 кв.м. и лит а, размером 3,05х2,50, обозначенных на плане, содержащемся в техническом паспорте N от 16.11.2018г., (инвентарное дело N) изготовленном филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному округу от 15.10.2018г. На отепление части лит А1, А2 и на строительство лит А3, лит. а, разрешение не предъявлено. Реконструкция выполнена сторонами в границах, принадлежащих на праве собственности земельных участков.
После самовольной реконструкции архитектурные параметры дома изменились.
В целях узаконения произведенной реконструкции жилого дома в административном порядке, стороны обратились в администрацию Брянского района за получением разрешения на самовольно реконструированный дом.
Согласно письму администрацию Брянского района N 990 от 13.08.2018 г. на указанное выше обращение, в выдаче разрешения на строительство отказано, по причине того, что объект построен без разрешения на строительство.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанное правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалы дела представлено техническое заключение филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу от 12.12.2018 года N, согласно которому самовольно отепленные части жилых пристроек (лит А1, А2), самовольно возведенная жилая пристройка (лит. А3) и веранда (лит.а) к жилому дому N по <адрес> в <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и декоративность, надёжность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Как следует из сообщения начальника ОНДПР по Брянскому району и г. Сельцо МЧС по Брянской области Курач Г.П. N от 24.06.2019 г., по результатам проведенного обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что указанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, расстояние от дома до соседних строений со всех сторон составляет более 15 метров.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на дом и пристройку к нему, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия реконструированного спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена собственниками объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истцов о признании права собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцами были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.49 Градостроительного кодексаРФ под "жилымидомамиблокированнойзастройки" понимаютсяжилые домас количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Аналогичные понятия блокированных жилых домов приведены в СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-01-2003, СНиП 31-02-2001.
Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно сведениям, содержащимся в техническом заключении заключение филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу от 12.12.2018 года N, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> самовольно отепленными частями жилых пристроек (лит А1, А2), самовольно возведенной жилой пристройкой (лит. А3) и верандой (лит.а) состоит из двух блоков (блок 1, блок 2), предназначенных для проживания одной семьи в каждом из блоков (блок 1, блок 2). Блок 1 - одноэтажный, блок 2 - одноэтажный не имеют в общих капитальных стенах проемов между блоками, не имеют в общих капитальных стенах проемов между блоками, расположены на двух отдельных земельных участках и имеют отдельные входы и выходы на придомовую территорию и земли общего пользования, что позволяет признать указанное жилое помещение жилым домом блокированной застройки.
Технико-экономические показатели по жилому дому блокированной застройки, с учетом самовольных пристроек составляют: общая площадь 109,2 кв.м., в том числе жилая -61,8 кв.м., из них: одноквартирный жилой дом (блок N (поз.1-9)) в составе жилого дома блокированной застройки общая площадь 60,9 кв.м., в том числе жилая - 35,4 кв.м. Одноквартирный жилой дом (блок N (поз.1-6)) в составе жилого дома: общая площадь 48,3 кв.м., в том числе жилая 26,4 кв.м.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, и споров между ними не имеется.
В пользовании истца Машуровой Г.С. находится блок N, представляющий собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 60,9 кв.м., (с учетом всех частей здания 63,8 кв.м.), в том числе жилой 35,4 кв.м. состоящей из: кухни (площадью 8,1 кв.м.), коридора (площадью 2,4 кв.м.), санузла (площадью 2,8 кв.м.), прихожей (площадью 5,7 кв.м.), веранды (площадью 2,9 кв.м.), жилой комнаты (площадью 6,2 кв.м.), коридора (площадью 6,5 кв.м.), жилой комнаты (площадью 16,2 кв.м.), жилой комнаты (площадью 6,5 кв.м.), жилой комнаты (площадью 6,5 кв.м.).
В пользовании ответчика Мажукиной Ю.С. находится блок N представляющий собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью общей площадью 48,3 кв.м. (с учетом всех частей здания 54,3 кв.м.), в том числе жилой 26,4 кв.м. состоящей из: прихожей (площадью 9,9 кв.м.), кухни (площадью 8,7 кв.м.), жилой комнаты (площадью 12,9 кв.м.), санузла (площадью 3,3 кв.м.), жилой комнаты (площадью 6.7 кв.м.), жилой комнаты (площадью 6.8 кв.м.), веранды (площадью 6 кв.м.).
Доказательств иного судом не установлено, ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума N4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о разделе жилого <адрес>, о признании права собственности на здания в составе дома блокированной застройки, передав в собственность истца и ответчика части здания в составе жилого дома блокированной застройки, в соответствии со сложившимся указанным выше порядком пользования.
Таким образом, с учетом требований п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ, суд считает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.
С учетом изложенного, право общей долевой собственности нажилойдом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежитпрекращению.
Согласно ст. 131 ГК РФправособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход ипрекращениеподлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ним.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.
Исходя из указанных нормправа, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности сторон.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Машуровой Г.С. к Мажукиной Ю.С., администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,2 кв.м (с учетом всех частей здания площадью 118,1 кв.м.) в реконструированном виде, признав за Машуровой Г.С. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, за Мажукиной Ю.С. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект права - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,2 кв.м, с учетом самовольных построек: под лит. А1: кухни за N (площадью 8,1 кв.м.), коридора за N (площадью 2,4 кв.м.), санузла N (площадью 2,8 кв.м.); под лит. А2: прихожей за N (площадью 5,7 кв.м.), веранды (площадью 2,9 кв.м.); под лит. АЗ прихожей за N (площадью 9,9 кв.м.), кухни за N (площадью 8,7 кв.м.), жилой комнаты за N (площадью 12,9 кв.м.), санузла за N (площадью 3,3 кв.м.), жилой комнаты за N (площадью 6.7 кв.м.), жилой комнаты N (площадью 6.8 кв.м.), а так же веранды под лит.а (площадью 6 кв.м.), согласно плана строений в техническом паспорте N, от 16.11.2018г., выполненном филиалом АО "Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу.
Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 109,2 кв.м. (с учетом всех частей здания площадью 118,1 кв.м.) с отступлением от долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, с передачей в собственность:
Машуровой Г.С. здание в составе жилого дома блокированной застройки (блок N), включая помещения под лит. А1: кухни за N (площадью 8,1 кв.м.), коридора за N (площадью 2,4 кв.м.), санузла N (площадью 2,8 кв.м.); под лит. А2: прихожей за N (площадью 5,7 кв.м.), веранды (площадью 2,9 кв.м.); под литера А: жилой комнаты за N (площадью 6,2 кв.м.), коридора за N (площадью 6,5 кв.м.), жилой комнаты за N (площадью 16,2 кв.м.), жилой комнаты за N (площадью 6,5 кв.м.), жилой комнаты за N (площадью 6,5 кв.м.) согласно плана строений в техническом паспорте N, от 16.11.2018г., выполненном филиалом АО "Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу;
Мажукиной Ю.С. здание в составе жилого дома блокированной застройки (блок N), включая помещения под лит. АЗ прихожую за N (площадью 9,9 кв.м.), кухню за N (площадью 8,7 кв.м.), жилую комнату за N (площадью 12,9 кв.м.), санузел за N (площадью 3,3 кв.м.), жилую комнату за N (площадью 6.7 кв.м.), жилую комнату N (площадью 6.8 кв.м.), а так же веранду под лит.а (площадью 6 кв.м.), согласно плана строений в техническом паспорте N N, от 16.11.2018г, выполненном филиалом АО "Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 109,2 кв.м. (с учетом всех частей здания площадью 118,1 кв.м.), жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности Машуровой Г.С., Мажукиной Ю.С. на жилой дом, общей площадью жилого помещения 109,2 кв.м. (с учетом всех частей здания 118,1 кв.м.), назначение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Машуровой Г.С. право собственности на часть здания в составе жилого дома блокированной застройки (блок N), общей площадью 60,9 кв.м. (с учетом всех частей здания 63,8 кв.м.), в том числе жилой 35,4 кв.м. состоящей из: кухни (площадью 8,1 кв.м.), коридора (площадью 2,4 кв.м.), санузла (площадью 2,8 кв.м.), прихожей (площадью 5,7 кв.м.), веранды (площадью 2,9 кв.м.), жилой комнаты (площадью 6,2 кв.м.), коридора (площадью 6,5 кв.м.), жилой комнаты (площадью 16,2 кв.м.), жилой комнаты (площадью 6,5 кв.м.), жилой комнаты (площадью 6,5 кв.м.).
Признать за Мажукиной Ю.С. право собственности на часть здания в составе жилого дома блокированной застройки (блок N), общей площадью 48,3 кв.м. (с учетом всех частей здания 54,3 кв.м.), в том числе жилой 26,4 кв.м. состоящей из: прихожей (площадью 9,9 кв.м.), кухни (площадью 8,7 кв.м.), жилой комнаты (площадью 12,9 кв.м.), санузла (площадью 3,3 кв.м.), жилой комнаты (площадью 6.7 кв.м.), жилой комнаты (площадью 6.8 кв.м.), веранды (площадью 6 кв.м.).
Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении каждого из образованных объектов недвижимости в отдельности, без соблюдения принципа одновременности.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка