Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-1210/2014(№13-156/2014)
К делу №2-1210/2014 (№13-156/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2014 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,
при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
с участием представителя заявителя (ответчика по делу) Кадушкина Е.А.- Кадушкиной Л.К., действующей на основании доверенности 23АА2676220 от 27.08.2013 года,
заинтересованного лица (истца по делу) Прокопова А.В,
судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Величко И.В., представившего служебное удостоверение ТО №261835 от 14.10.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кадушкина Евгения Алиевича о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Кадушкин Евгений Алиевич обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения по иску Прокопова Андрея Васильевича к Кадушкину Евгению Алиевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Представитель заявителя (ответчика по делу Кадушкина Е.А.)- Кадушкина Л.К. в судебном заседании пояснила, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2014 года изменено решение Тихорецкого городского суда от 06 декабря 2013 года по иску Прокопова Андрея Васильевича к Кадушкину Евгению Алиевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, снижен размер взыскания материального ущерба с Кадушкина Е.А. в пользу Прокопова А.В. с 201500 рублей до 176576,25 рублей.
Кадушкина Л.К. просит рассрочить исполнение решения суда, указывая, что она и ее сын Кадушкин Е.А. являются <данные изъяты>, она <данные изъяты>, сын единственный ее кормилец. В настоящее время заработная плата Кадушкина Е.А. составляет <данные изъяты> рублей за минусом подоходного налога. В аварии он получил травму, на правой руке была сделана сложная операция, в виду чего он не может работать физически.
Заинтересованное лицо (истец по делу) Прокопов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что ответчик Кадушкин Е.А. до настоящего времени не принял мер к исполнению решения суда. Считает, что Кадушкиным Е.А. не предоставлено доказательств тяжелого материального положения.
Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Величко И.В. в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство в Тихорецком межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю не возбуждено.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 06 декабря 2013 года с Кадушкина Евгения Алиевича в пользу Прокопова Андрея Васильевича взыскан материальный ущерб 201500 рублей, понесенные по делу судебные расходы: за оплату стоимости оценочных работ 5000 рублей, почтовые расходы – 750 рублей, оплата государственной пошлины - 5215 рублей, а всего 212465 рублей. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2014 года решение Тихорецкого городского суда от 06 декабря 2013 года изменено, снижен размер взыскания материального ущерба с Кадушкина Е.А. в пользу Прокопова А.В. с 201500 рублей до 176576,25 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В настоящее время исполнительное производство в Тихорецком межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю не возбуждено.
На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статье 203 настоящего Кодекса, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В обоснование заявления Кадушкин Е.А. предоставил справку о том, что он и его мать Кадушкина Л.К. являются <данные изъяты>; копию <данные изъяты> удостоверения матери; справку о доходах за 2013 год, из которой следует, что его месячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей; выписку из истории болезни, согласно которой в 2009 году перенес операцию - открытая репозиция накостный МОС правого плеча. Данные доводы не могут являться безусловным основанием к удовлетворению заявления о рассрочке исполнения решения суда, вступившего в законную силу и подлежащего исполнению.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявление Кадушкина Е.А. о рассрочке исполнения решения не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Кадушкина Евгения Алиевича о рассрочке исполнения решения суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 15 дней.
Судья
