Решение от 08 августа 2014 года №2-1210/2014

Дело № 2-1210/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2014 года г. Черногорск
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Лемперт И.Н.,
 
    при секретаре Хохряковой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнайдер Л.И. о приостановлении исполнительного производства по взысканию в пользу Гордеевой Л.А. с Павлухиной Т.В. суммы долга, в связи с подачей иска об освобождении имущества от ареста,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шнайдер Л.И. обратилась в суд с иском к Павлухиной Т.В., Гордеевой Л.А. об исключении имущества из описи, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства в отношении Павлухиной Т.В. судебным приставом-исполнителем Магеррамовой А.О. *** произведена опись имущества должника, о чем составлен акт, согласно которому в опись включены: телевизор ***, холодильник ***, стиральную машину ***, телевизор ***. Истица полагает, что данный арест наложен неправомерно, поскольку это имущество принадлежит ей. Указывала, что телевизор *** приобретен *** в кредит в совместном браке ее супругом Ш.В.В.. Поскольку Ш.В.В. умер *** года, считала указанный телевизор совместно нажитым имуществом, которым она продолжает пользоваться после смерти супруга. Холодильник ***, стиральная машина *** приобретались истицей на личные средства, что подтверждается документами. Телевизор *** был приобретен ориентировочно в *** году совместно с супругом Ш.В.В. Павлухина Т.В. в указанный период находилась на иждивении супругов Шнайдер, так как обучалась в учебном заведении на очной форме.
 
    Просила суд, освободить все вышеуказанное арестованное имущество исключить из описи, установив ее право собственности на телевизор ***. Дополнительно ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства в отношении должника Павлухиной Т.В.
 
    Определением Черногорского городского суда от *** исполнительное производство № ***, возбужденное постановлением от *** по взысканию в пользу Гордеевой Л.А. с ИП Павлухиной Т.В. суммы долга *** руб. 43 коп., в части изъятия и реализацию имущества, указанного в акте о наложении ареста от *** года, приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Шнайдер Л.И. к Гордеевой Л.А., Павлухиной Т.В. об освобождении имущества от ареста и об исключении имущества из описи, признания права собственности, по существу.
 
    В судебном заседании представитель истицы Подкорытов Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Просил исключить из акта судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по *** о наложении ареста (описи имущества) от *** принадлежащее истице имущество. Дополнительно к доводам искового заявления, пояснил, что Павлухина Т.В. зарегистрирована в ***, по месту проживания своей матери Шнайдер Л.И., фактически с момента заключения брака, с *** года, проживала по месту жительства своего, теперь уже бывшего супруга П.Д.А. по адресу: ***. Место регистрации Павлухина Т.В. не меняла. При аресте имущества, Павлухина Т.В. присутствовала, давала пояснения, что имущество, на которое накладывается арест, ей не принадлежит, но документы представить не смогла, так как они находились у Шнайдер Л.И., которой понадобилось определенное время для их нахождения.
 
    Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП по РХ Магеррамова А.О. в судебном заседании, исковые требования не признала, считала, что оспариваемое имущество правомерно включено в опись арестованного имущества, поскольку при аресте имущества не были представлены документы, подтверждающие право собственности истицы на спорное имущество.
 
    Истица, ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, возражений на исковое заявление в адрес суда не направлялось.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчиков.
 
    Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    При этом, под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.
 
    Как следует из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
 
    Согласно материалов исполнительного производства № *** возбужденного на основании исполнительного листа *** от *** о взыскании с должника ИП Павлухиной Т.В. в пользу взыскателя Гордеевой Л.А. суммы *** руб. 43 коп. - задолженность, в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по *** о наложении ареста (описи имущества) от *** года, на имущество находящееся по адресу: *** наложен арест.
 
    Подвергнуто описи и аресту следующее имущество: телевизор ***, холодильник ***, стиральную машину ***, телевизор ***
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Арест указанного в акте от *** имущества проводился в квартире по адресу: *** по месту регистрации ответчика - должника Павлухиной Т.В., что сторонами не оспаривается.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя по аресту и оценке спорного имущества не обжаловались.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    В силу п.п. 2, 3 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 ГК РФ).
 
    Согласно свидетельству о заключении брака I-ВС *** от *** брак между Ш.В.В.. и П.Л.И.., с присвоением последней фамилии Шнайдер, заключен *** года.
 
    Ш.В.В. умер *** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ПВ *** от *** года.
 
    Из показаний свидетеля П.Д.А.., документов: гарантийного талона, договора потребительского кредитования *** от *** на имя Ш.В.В., справки от *** № ***, следует что телевизор ***, приобретен Ш.В.В.. *** в период брака со Шнайдер Л.И., на заемные средства.
 
    Из свидетельских показаний свидетеля П.Д.А. следует, что после смерти Шнайдер Л.И. пользовалась спорным телевизором ***
 
    Таким образом, судом установлено, что телевизор *** приобретен супругами Шнайдер в период брака, является их совместной собственностью, после смерти мужа Ш.В.В.. Шнайдер Л.И. фактически приняла наследство в виде 1/2 доли указанного движимого имущества, в связи с чем за ней может быть признано право собственности на спорный телевизор ***.
 
    Из объяснений представителя истицы, представленных суду гарантийных документов на холодильник *** (где имеется подпись Шнайдер Л.И. с расшифровкой ее фамилии), кассового и товарного чеков от *** года, руководства по эксплуатации стиральной машины *** (где имеется подпись Шнайдер Л.И. с расшифровкой фамилии), справки от *** года, следует что спорное имущество на холодильник ***, стиральная машина ***, приобретены истицей и являются ее собственностью, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Довод судебного пристава-исполнителя, что арест имущества произведен по месту регистрации должника, не имеет правового значения, поскольку арест в рамках исполнительного производства может быть наложен только на имущество, находящееся в собственности должника. Факт регистрации должника в квартире не является доказательством права собственности должника на имущество, включенное в опись. При этом наличие регистрации не свидетельствует о фактическом проживании ответчика по данному адресу. Из объяснений представителя истицы, свидетелей П.Д.А.., А.М.В.., объяснений должника Павлухиной Т.В., данных ею в рамках исполнительного производства *** года, которые согласуются между собой, следует, что Павлухина Т.В. по адресу: *** с *** года и на момент ареста спорного имущества не проживала, совместного хозяйства с истицей не вела.
 
    Доказательств постоянного проживания Павлухиной Т.В. по адресу регистрации на *** года, ее участия в приобретении арестованного имущества в материалах дела не имеется.
 
    Позиция стороны истицы, относительно обстоятельств приобретения спорного имущества последовательна, объяснения сторон по делу, показания свидетелей логичны, взаимосвязаны, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы об исключении из акта судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по *** о наложении ареста (описи имущества) от *** принадлежащего Шнайдер Л.И. следующего имущества: телевизора Samsung *** холодильника ***, стиральной машины ***
 
    Вместе с тем, исходя из того, что право собственности на указанный в акте от *** телевизор *** не подтверждено, в требованиях истице об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от *** указанного имущества надлежит отказать.
 
    Довод истицы, о том что должник Павлухина Т.В. на момент приобретения телевизора ***, находилась на ее иждивении, не может служить доказательством приобретения указанного телевизора истицей, поскольку не представлено письменных доказательств приобретения указанного спорного имущества истицей или ее супругом Ш.В.В.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Шнайдер Л.И. к Павлухиной Т.В., Гордеевой Л.А. об исключении имущества из описи, признания права собственности удовлетворить частично.
 
    Признать за Шнайдер Л.И. право собственности на телевизор ***
 
    Исключить из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от *** телевизор ***, холодильник *** стиральную машину *** принадлежащие на праве собственности Шнайдер Л.И..
 
    В удовлетворении искового заявления Шнайдер Л.И. к Павлухиной Т.В., Гордеевой Л.А. о признании права собственности и исключении из описи телевизора ***, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.
 
 
 
    Председательствующий: И.Н. Лемперт
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.08.2014 года.
 
    Судья И.Н. Лемперт