Решение от 26 июня 2013 года №2-1210/2013(

    Гр. дело № 2-1210/2013 (решение суда вступило в законную силу 30.07.2013) Мотивированное решение
 
суда изготовлено 27.06.2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием представителей истца Филиппова О.О., Кельманзона М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупандина Виктора Владимировича к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Лупандин В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО.
 
    В обоснование требований указал, согласно договору страхования принадлежащее ему транспортное средство марки <.....> застраховано в компании СОАО «ВСК» по системе автокаско на общую страховую сумму <.....>, франшиза <.....>. В рамках данного договора им было направлено в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия. По данному страховому случаю ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения в связи с получением автомобилем многочисленных механических повреждений, повлекших его полную конструктивную гибель.
 
    <дата> было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому застрахованное по договору транспортное средство передается в комиссионный магазин для реализации, а страховая компания выплачивает ему страховое возмещение в размере <.....>.
 
    <дата> он в адрес ответчика направил заявление с требованием доначислить страховое возмещение, в связи с тем, что по его мнению ее размер был занижен. Из полученного <дата> ответа следует, что перечисленная ему сумма является окончательной, поскольку при калькуляции страховщиком был учтен амортизационный износ автомобиля.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <.....>, расходы по оплате юридических услуг в размере <.....>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять интересы Филиппову О.О. и адвокату Мончегорской коллегии адвокатов Кельманзону М.А.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией.
 
    На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 943 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно полису «ВСК страховой дом» от <дата> <№> между истцом и ответчиком заключен договор страхования автотранспортного средства по риску «Автокаско ТС» и риску «Внешнее воздействие», общая страховая сумма <.....>, франшиза не установлена.
 
    Как следует из положений договора, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора добровольного страхования имущества, к отношениям сторон по договору применяются Правила страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК», утвержденные <дата> (далее - Правила страхования) Страхователем является Лупандин В.В., в качестве страховых рисков указано «Автокаско ТС», «Внешнее воздействие». Страховая премия по риску заключенного между сторонами договора составила <.....>, которая была уплачена истцом в полном объеме.
 
    Пунктом 8.1.8 Правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила) предусмотрено, что полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случаях, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества.
 
    При этом Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение:
 
    а) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы,
 
    б) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения Страхователем следующих требований: передать поврежденное ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи.
 
    Согласно п.8.11 Правил в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный):
 
    а) для ТС иностранного производства (сроки эксплуатации ТС указаны на момент заключения договора страхования):
 
    первого года эксплуатации - 20% страховой стоимости ТС в год или 1,6667% за каждый месяц действия договора.
 
    В рамках договора истцом в <дата> было подано в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из дополнительного соглашения к договору страхования следует, что застрахованное по договору транспортное средство, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% действительной стоимости. Размер страхового возмещения на момент наступления заявленного события составляет <.....> (п.п. 1.1., 2.2.2.), с учетом уменьшения страховой суммы (страховая сумма <.....>.) в соответствии с п. 8.11. Правил.
 
    Между сторонами достигнуто соглашение о выплате возмещения по подп. «б» п. 8.1.8. Правил.
 
    <дата> поврежденное автотранспортное средство передано ответчику, что подтверждается представленной копией акта от <дата>.
 
    Однако суд приходит к выводу, что применение процента износа поврежденного транспортного средства при определении размера страхового возмещение в рассматриваемом случае не соответствует требования закона. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статей 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.
 
    Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению на сумму <.....>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме <.....>. При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следуя требованиям разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя удовлетворенным судом исковым требованиям.
 
    Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в размере <.....> не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <.....>. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <.....> за требования в части взыскания страхового возмещения на сумму <.....>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лупандина Виктора Владимировича к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворить.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лупандина Виктора Владимировича страховое возмещение в размере <.....>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....>, а всего взыскать <.....>.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Апатиты в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова