Решение от 27 мая 2014 года №2-1210/2013

                                    Дело № 2 – 406/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года                                 город Ирбит
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
 
    истца Кокова В.В.,
 
    третьего лица ФИО11
 
    при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокова В.В. к администрации Ирбитского Муниципального образования о включении недвижимого имущества в состав наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Её сын Коков В.В. обратился к администрации Ирбитского муниципального образования с иском о включении недвижимого имущества в состав наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав. После смерти матери ФИО2 открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее имевшего нумерацию №). После смерти матери к нотариусу не обращался, в связи с несовершеннолетием, ему было 11 лет, после проживал в <адрес> у родственников, оформивших над ним опеку. О том, что его мать ФИО2 является правообладателем указанной доли жилого дома, узнал в ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 - сожителя ФИО2 Факт принадлежности ФИО2 1/4 доли жилого дома в <адрес>, подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него иных наследников нет. Просит включить в состав наследства после смерти ФИО2 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме него иных наследников нет, так как вскоре после смерти матери ФИО2, умерли её родители. На день смерти матери он проживал совместно с ней и ФИО13. ФИО2 не состояла в браке с ФИО5 Истец считал, что родители оформились в наследственных правах после смерти ФИО2 После того, как он узнал о наличии имущества, которое может быть предметом наследования, в течение 6 месяцев обратился в суд, однако, его исковые заявления оставлялись без движения.
 
        Третье лицо ФИО4 пояснила, что является наследником по завещанию ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она оформилась в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО5, в том числе на основании решения суда получила свидетельство о праве собственности в порядке наследования на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 Она считает, что ФИО5 является правообладателем 1/2 доли жилого дома, так как при жизни ФИО15 и родители ФИО10 поделили имущество, что подтверждается по её мнению актом о разделе имущества. Доказательств, подтверждающих переход права собственности 1/4 доли спорного жилого дома, принадлежащего ФИО2 в собственность ФИО5, не имеется.
 
        Представитель ответчика - администрации Ирбитского МО Аксенова О.А., представила в судебное заседание заявление о признании иска Кокова В.В. в полном объеме.
 
        Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.
 
        На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-1210/2013, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. Полномочия представителя от имени представляемого на признание иска должны быть закреплены в доверенности, выданной представляемым лицом, что регламентировано ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, право на признание иска оговорено в доверенности, представленной представителем ответчика.
 
         В ходе судебного разбирательства, установлено, что представитель ответчика Аксенова О.А. исковые требования Кокова В.В. о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, признала в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признала обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.
 
         В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
         В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска представителем ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны представителю ответчика Аксеновой О.А.
 
    Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца принять признание представителем ответчика исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.
 
    Возражения ФИО4 относительно предмета и основания исковых требований на выводы суда не влияют, поскольку она выступает в деле в качестве 3-го лица, привлечённого судом в качестве участника долевой собственности жилого дома, спор о праве относительно 1/4 доли жилого дома, принадлежащего ФИО2, разрешён вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-36, 46-48).
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
        Принять признание иска представителем ответчика - администрации Ирбитского Муниципального образования Аксеновой О.А. исковых требований Кокова В.В. о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
 
        Исковые требования Кокова В.В. к администрации Ирбитского Муниципального образования о включении имущества в состав наследства, о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.
 
        Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде 1/4 доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Восстановить Кокову В.В. срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признав за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.     
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
 
        Председательствующий /подпись/
 
    ВЕРНО.
 
    Решение . вступило в законную силу 28.06.2014.
 
        Судья         О.А. Недокушева
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>