Решение от 26 июня 2014 года №2-1210/14

Дело № 2-1210/14 26 июня 2014 г. г. Иваново
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муравьевой М.М.
 
    при секретаре Грачевой Л.А.,
 
    с участием заявителя Комякова С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комякова С.Л. о признании незаконными решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области и действий заместителя начальника Управления, связанных с рассмотрением обращения заявителя,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Комяков С.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области и действий заместителя начальника Управления, связанных с рассмотрением обращения заявителя. Требования обоснованы тем, что Комяков С.Л. ДД.ММ.ГГГГ направил в рамках п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Управление Роспотребнадзора) обращение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Светлый Луч» и его должностных лиц по ст. 14.8 и 7.23.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения обращения было принято решение о направлении его обращения в части решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23.1 КоАП РФ в адрес Ивгосжилинспекции, указанные действия заявитель считает законными. Заявителю Комякову С.Л. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора был дан ответ за подписью заместителя руководителя Когута В.Е. о том, что запрашиваемая им информация (наименование юридического лица и режим его работы) указана при входе в подъезд № <адрес> на информационной доске. Комяков С.Л. указывает, что данная информация является недостоверной, ему не сообщили информацию о режиме работы, наименовании и адресе ТСЖ «Светлый Луч». Кроме того, ответ на его обращение был дан несвоевременно, с нарушением срока рассмотрения обращения. Заявитель просил признать незаконным действие (решение) Управления Роспотребнадзора, выраженное в предоставлении недостоверной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения о юридическом лице – ТСЖ «Светлый Луч» указана на информационной доске при входе в подъезд № <адрес>; просил также признать незаконным несвоевременное обращение Комякова С.Л.; признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Ивановской области по обращению Комякова С.Л., обязать устранить допущенные нарушения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании заявитель Комяков С.Л. заявление поддержал, пояснил, что его права нарушены тем, что его обращение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Светлый Луч» не было рассмотрено по существу, ответа в форме определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ он не получил, поэтому лишен возможности обжалования принятого решения в административном порядке. В ответе Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, который был ему дан с нарушением срока рассмотрения обращения, содержится недостоверная информация о том, что на информационной доске в подъезде № <адрес>, в котором он проживает, указано наименование и режим работы ТСЖ «Светлый Луч». Ему необходимо было обратиться в ТСЖ «Светлый Луч», но сведений об адресе и режиме работы ТСЖ «Светлый Луч» он не смог найти, поэтому обратился в Управление Роспотребнадзора.
 
    Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление Комякова С.Л., в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявлением Комякова С.Л. не согласен, просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заинтересованное лицо – заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Когут В.Е. в судебное заседание не явился, согласно представленному приказу от ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске.
 
    Суд, выслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Установлено, что Комяков С.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области с заявлением, в котором просил возбудить дела об административном правонарушении по ст. 14.8 и по ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ (далее КоАП РФ) в отношении ТСЖ «Светлый Луч», а также в отношении его руководителя в связи с тем, что ему как потребителю не удалось получить информацию о месте нахождения и режиме работы ТСЖ «Светлый Луч», отсутствует вывеска у ТСЖ «Светлый Луч», указанная информация отсутствует и в сети интернет. Заявление Комякова С.Л. поступило в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано за входящим № (л.д.19-21). На обращение Комякова С.Л. заведена регистрационная карточка, срок исполнения в карточке указан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области обращение Комякова С.Л. направлено в Службу Государственной жилищной инспекции по подведомственности, для рассмотрения и подготовке ответа в рамках компетенции. Заявителю Комякову С.Л. о направлении его обращения было сообщено для сведения (л.д.23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области у председателя ТСЖ «Светлый Луч» ФИО3. по электронной почте запрошена информация в связи с обращением Комякова С.Л. (л.д.26). Согласно сообщения ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ г., на каждом доме №,№,№ <адрес> и на доме № при входе в подъезд № 1, где проживает Комяков С.Л. висит информация о ТСЖ, режим работы и юридический адрес ТСЖ «Светлый Луч», в квитанции имеется номер телефона, по которому можно обратиться в ТСЖ (л.д.30). Сообщение ФИО3 поступило в Управление Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора Когутом В.Е. заявителю Комякову С.Л. дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вывеска с указанием наименования юридического лица и режиме работы отсутствует, поскольку ТСЖ «Светлый Луч» не имеет офисного помещения. Запрашиваемая информация (наименование юридического лица и режим работы) указана при входе в подъезд № <адрес> на информационной доске. По вопросу раскрытия информации в сети Интернет обращения направлено по подведомственности в Ивгосжилинспекцию. (л.д.8, 24).
 
    Определением судьи Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ Комякову С.Л. отказано в принятии к производству Ивановского районного суда жалобы на ответ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Когута В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного КоАП РФ (л.д.9).
 
    Согласно представленным заявителем в судебном заседании документам, по его обращению, поступившему из Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области была проведена внеплановая документарная проверка фактов, указанных в обращении. По результатам проверки ТСЖ «Светлый Луч» предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения, разместить необходимую информацию о деятельности ТСЖ «Светлый Луч» на соответствующем сайте в установленный предписанием срок. Также Ивгосжилинспекцией вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.1 КоАП РФ (л.д.36-47).
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5., проживающие в <адрес>, пояснили, что на подъезде № <адрес>, в котором проживает Комяков С.Л., действительно имеется информационная доска под стеклом. Там размешается различная рекламная информация, иногда вывешиваются объявления о проведении общих собраний ТСЖ «Светлый Луч». На каждом доме - №, №, № имеется по одной такой информационной доске. Какой-либо информации о ТСЖ «Светлый Луч» - наименование, адрес, номер телефона, режим работы, график приема граждан - на информационной доске не имеется.
 
    В соответствии со ст.14.8 КоАП РФ, является административным правонарушением нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса. Согласно п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
 
    1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
 
    2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
 
    3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
 
    4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
 
    6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 23.49 КоАП РФ органы Роспотребнадзора (Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.8 КоАП РФ, и рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Заявитель Комяков С.Л. обратился в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 КоАП РФ. Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области в нарушении положений ст. 28.1 КоАП РФ по заявлению Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ не принято соответствующее решение – о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявителю был лишь дан ответ по вопросам, изложенным в его заявлении. При этом Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области нарушены права заявителя, лишенного возможности оспаривания решения, принятого Управлением Роспотребнадзора в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Поэтому подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по Ивановской области выраженное в неприятии решения по обращению Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ТСЖ «Светлый Луч», а также в отношении руководителя ТСЖ «Светлый Луч».
 
    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Ивановской области обязано устранить допущенные нарушения, приняв соответствующее решение по обращению Комякова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Заявление Комякова С.Л. было зарегистрировано в Управлении Роспотребнадзора по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ ха №. Согласно регистрационной карточке – срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленной служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ г., срок рассмотрения обращения Комякова С.Л. продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истребованием дополнительных материалов для завершения рассмотрения (л.д.25). Однако в нарушение положений ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявитель не был уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения. Ответ Комякову С.Л. был направлен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении 30-дневного срока рассмотрения обращения. Таким образом, подлежит удовлетворению требования заявителя о признании незаконным несвоевременное рассмотрение обращения Комякова С.Л. Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области.
 
    С требованиями заявителя о признании незаконным действия (решения) Управления Роспотребнадзора, выраженное в предоставлении заявителю недостоверной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения о юридическом лице – ТСЖ «Светлый Луч» указана на информационной доске при входе в подъезд № <адрес> суд согласиться не может. Информация о наличии на информационной доске при входе в подъезд № <адрес> сведений о юридическом лице ТСЖ «Светлый Луч» была получена Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области в результате проведения проверки по заявлению Комякова С.Л. из сообщения председателя ТСЖ «Светлый луч» ФИО3 Таким образом, оснований для признания незаконным предоставление информации, ставшей известной в ходе проведения проверки оснований не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Комякова С.Л. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, выраженное в неприятии решения по обращению Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ТСЖ «Светлый Луч», а также в отношении руководителя ТСЖ «Светлый Луч».
 
    Обязать Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области устранить допущенные нарушения.
 
    Признать незаконным несвоевременное рассмотрение обращения Комякова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в пользу Комякова С.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (двести руб.)
 
    В удовлетворении остальной части требований Комякова С.Л. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Решение в окончательной форме составлено 2 июля 2014 г.
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья:
 
    Секретарь: