Решение от 10 апреля 2014 года №2-1210/14

Дело №2-1210/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
10 апреля 2014 года г. Уфа
 
    Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
 
    при секретаре Ишмухаметовой А.А.,
 
    c участием представителя истца Сопочкиной И.В., действующей по доверенности № от 11.12.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетгареевой Н.С. к ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давлетгареева Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Гареев Р.Р., который управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушил пункт 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Автогражданская ответственность Гареева Р.Р. застрахована в ЗАО <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом №
 
    В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ЗАО <данные изъяты> о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.
 
    Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 42360,44 руб.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО <данные изъяты> согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 112325,85 руб.
 
    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика:
 
    - недоплаченное страховое возмещение в размере 69965,41 руб.;
 
    - расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500,00 руб.,
 
    - моральный вред в размере 25000 руб.,
 
    - штраф в размере 50% от суммы взыскания,
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,
 
    - расходы на выдачу доверенности в размере 700,00 руб.
 
    Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в присутствии представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сопочкина И.В. уточнила исковые требования, просила взыскать судебные расходы по отправке телеграммы в размере 269 руб., в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо Гареев Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    С учетом мнения представителя истца и в соответствии с требованиям статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании пунктов 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра; стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушил пункт 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Автогражданская ответственность Гареева Р.Р. застрахована в ЗАО <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом №
 
    В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ЗАО <данные изъяты> о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.
 
    Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 42360,44 руб.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО <данные изъяты> согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 112325,85 руб.
 
    По ходатайству представителя ответчика определением суда от 21.02.2014г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.
 
    Как следует из заключения эксперта ООО <данные изъяты> № от 26.03.2014г. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, с учетом износа составляет 90004,00 руб.
 
    Изучив экспертное заключение, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
 
    Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств.
 
    Поскольку, страховой компанией частично была произведена выплата страхового возмещения в сумме 42 360,44 руб., а 09.04.2014г. была перечислена сумма в размере 47643,56 руб., что в общей сумме составляет – 90004,00 рублей, то сумма материального ущерба, была полностью выплачена.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № – при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что требования истца о выплате суммы страхового возмещения были выполнены ответчиком добровольно, то есть до вынесения решения судом по делу, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя взысканию с ЗАО <данные изъяты> не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя Давлетгареевой Н.С. установлена вышеприведенными доказательствами.
 
    Суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, также из степени нравственных страданий, понесенных истцом в связи с нарушением его прав как потребителя.
 
    Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 руб., расходы на выдачу доверенности – 700 руб., расходы по отправке телеграммы – 269 руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями.
 
    При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 600 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика ЗАО <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Давлетгареевой Н.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Давлетгареевой Н.С. моральный вред – 5000 руб., расходы по проведению экспертизы - 7500 руб., расходы на выдачу доверенности – 700 руб., расходы по отправке телеграммы – 269 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.,
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ЗАО <данные изъяты> сумму госпошлины в местный бюджет размере 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.
 
 
Судья п/п Г.Р. Хасанова. Решение не вступило в законную силу