Решение от 15 августа 2014 года №2-1210/14

Дело № 2-1210/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Таштагол 15 августа 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Малыгина Е.А.,
 
    при секретаре Лутай Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ковылиной Т.С к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе о признании незаконным решения УПФ РФ в г. Таштаголе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ковылина Т.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Таштаголе о признании незаконным решения УПФ РФ в г. Таштаголе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Требования мотивирует тем, что она *** года она обратилась в Управление ПФР в г.Таштаголе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Комиссия УПФ РФ в г.Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в протоколе №*** от *** года указала об отсутствии возможности назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости так как отсутствует стаж на соответствующих видах работ. Решением ответчика №*** от *** года ей было отказано в установлении пенсии, при этом в стаж работы не засчитан период работы с *** года по *** года в должности «….» ОАО «….». Характер работы, а также условия, при которых назначается пенсия с особыми условиями труда, подтверждается справкой, выдаваемой администрацией организации со ссылкой на первичные документы, когда производились работы. Однако организация, в которой она работала, в настоящее время ликвидирована, поэтому она не имеет возможности получить подтверждающую справку. В спорный период она работала на том же самом котле, что и в тот период, который был ей засчитан, несмотря на то, что организации менялись, оборудование оставалось то же, должностные обязанности у нее не менялись, условия, и характер работы также не изменялись. Таким образом, считает, что спорный период времени ее работы подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии за работу в тяжелых условиях труда. Просит суд признать решение комиссии УПФ РФ ГУ в г.Таштаголе по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан от *** года незаконным, обязать включить ей в специальный стаж период ее работы с *** года по *** года в должности «….» ОАО «….», обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения ею 50-летнего возраста, то есть с *** года.
 
    Истица Ковылина Т.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истицы Бутузов В.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования Ковылиной Т.С. поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ ГУ в г.Таштаголе Кемеровской области - Ащеулова Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, так как должность, на которой истица работала в спорный период и само место выполнения работы не предусмотрены Списком № 2 работ и профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. В сведениях персонифицированного учета работодатель не указывает спорный период работы истицы, в качестве работ, выполняемых по Списку 2. Кроме того, не подтверждена занятость истицы на выполнении работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени. Также не подлежит включению в специальный страховой стаж период работы с ***г. по ***г. в качестве «….».
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, …… и в иных случаях, установленных законом.
 
    Статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, а том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173- ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижению 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Право на назначение указанного вида пенсии определяется с учетом Списка № 2 работ и профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
 
    Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, предусмотренные разделом ХХХ111 «Общие профессии» списка № 2 позицией 23200000- 13786 вышеуказанного постановления, пользуются правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что истица работала в течении полного рабочего дня в ОАО «….» - в период с *** года по *** года учеником машиниста котла на очистных сооружениях, и в период с *** года по *** года машинистом котла на очистных сооружениях.
 
    Согласно справки №*** от ***г. ОАО «…» ликвидировано в *** году.
 
    В соответствии с письмом №*** от *** года ООО «….» образовано *** года и является эксплуатирующей организацией оборудования, переданного в аренду ОАО «….», согласно договора в аренду переданы котлы «Универсал-6» установленные на участке очистных сооружений в *** году. С начала эксплуатации условия работы и условия труда машиниста котла не изменялись.
 
    Из материалов дела следует, что с ***г. истица переводом переоформлена в ООО «….», и фактически продолжала работать на том же рабочем месте.
 
    Период работы истицы с ***г. включен ответчиком в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Согласно должностной инструкции в обязанности машиниста (кочегара) котельной ООО «…..» входит производить растопку, пуск, дробление топлива, загрузку, шуровку топки котла, дробление в ручную шлака и золы из топки котлов «Универсал-6» №1 и №2 и т.д.
 
    Суд считает, что невключение работодателем по каким-либо причинам должности истицы в указанный перечень, само по себе не свидетельствует об отсутствии основания для отнесения данной должности к соответствующему Списку.
 
    В соответствии с технической характеристикой водогрейного котла «Универсал – 6» данный котел работает на твердом топливе – на каменном угле.
 
    Таким образом, из материалов дела судом установлено, что котел «Уневерсал-6» установлен в *** году, с начала эксплуатации и до настоящего времени, котел не усовершенствовался, условия труда машиниста (кочегара) котла не изменялись.
 
    Суд отвергает доводы ответчика, что характер работы, а также условия, при которых назначается пенсия с особыми условиями труда, подтверждается в каждом конкретном случае только уточняющей справкой, выдаваемой администрацией со ссылкой на первичные документы того периода.
 
    Действующее законодательство не предусматривает указанного ограничения по способу доказывания.
 
    Уточняющая справка и сведения персонифицированного учета, подлежащие предоставлению работодателем в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, не являются самостоятельным основанием для наступления права работника на получение трудовой пенсии, а используются для целей ее надлежащего исчисления при наступлении законного основания к ее получению.
 
    Суд считает, что при установлении судом документального подтверждения наличия у истицы законного основания к получению пенсии - страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, отказ в признании за ней права на получение установленного законом пенсионного обеспечения недопустим.
 
    Суд также отвергает доводы представителя ответчика, что должности, на которых истица работала в спорные периоды и само место выполнения работы не предусмотрены Списком № 2.
 
    Наименования «машинист котла» и «машинист котельной» по мнению суда являются идентичными и по своему смысловому толкованию подразумевают одну и ту же должность.
 
    Занятость истицы на выполнении указанных работ в течение полного рабочего дня подтверждается ее трудовой книжкой, а также справкой Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда» № *** от ***г..
 
    С учетом спорного необоснованно исключенного периода работы специальный стаж истицы составляет на момент обращения составляет более 10 лет, а общий стаж – более 20 лет.
 
    Таким образом, истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента возникновения права на данную пенсию - достижения ею 50-летнего возраста, то есть с *** года.
 
    При этом, суд считает, что период работы истицы с ***г. по ***г. в качестве «….» в ОАО «…..» не подлежит включению в специальных страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.
 
    Поскольку раздел ХХХ111 «Общие профессии» Списка № 2 работ и профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 предусматривает наименование конкретных профессий и должностей работников, то работа истицы учеником не может быть включена в специальный страховой стаж.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Ковылиной Т.С. удовлетворить частично.
 
    Признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № *** от *** г. об отказе Ковылиной Т.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области включить Ковылиной Т.С. в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период ее работы в ОАО «….» с *** года по *** года «….», назначить ей досрочную пенсию по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с *** года.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ковылиной Т.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.А.Малыгин
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.08.2014 года