Определение от 27 марта 2014 года №2-1210/14

Дело № 2-1210/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
 
    27 марта 2014 года        город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пинчук Г.Ю.,
 
    при секретаре:                              Нюренберг О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО о понуждении к совершению действий,
 
               УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчикуЗАО о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указал, чтовЗАО отсутствует специальная программа обучения пожарно-техническому минимуму, согласованная с территориальным органом государственного пожарного надзора. Отсутствие в ЗАО специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму, согласованной с территориальным органом государственного пожарного надзора представляет собой неисполнение учреждением возложенной на него ст.25 Федерального закона №69-ФЗ обязанности в области обеспечения пожарной безопасности. В результате этого создаются условия, при которых учреждение не может гарантировать безопасность работников учреждения и ставит под угрозу их жизнь и здоровье в случае возникновения пожара. Прокурор г. Рубцовска просил обязать ЗАО разработать специальную программу обучения пожарно-техническому минимуму и согласовать ее с территориальным органом государственного пожарного надзора.
 
    Помощник прокурора г. Рубцовска Дюбенко М.А. в судебном заседании представил заявление прокурора г. Рубцовска об отказе от требований к ответчику.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о рассмотрении дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В связи с тем, что истец в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права, то у суда отсутствуют основания не принимать от истца отказ от иска, поскольку данными действиями права истца не нарушаются.
 
    Согласно поданного заявления прокурором г. Рубцовска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
           Производство по делу по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО о понуждении к совершению действий, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
               Председательствующий
 
    Г.Ю.Пинчук