Решение от 17 июня 2013 года №2-1210/13

Дело № 2-1210/13                  Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щеглова И.В.,
 
    при секретаре Андреевой В.А.,
 
    с участием представителя истца Мазлова С.Н. - Кобаревой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазлова С.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Басину Е.В. о взыскании страховой выплаты и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мазлов С.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Басину Е.В. о взыскании страховой выплаты и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 29 августа 2012 года в 16 час. 40 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак. <номер> и а/м <адрес>, гос. рег. знак. <номер>, принадлежащего Басину Е.В.
 
    Виновником ДТП признан водитель Басин Е.В., что подтверждается постановлением Новгородского районного суда по делу об административном правонарушении.
 
    Страховая компания виновника ДТП - ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила Мазлову С.Н. страховое возмещение в размере 64 933 руб. 67 коп.
 
    Между тем, в результате ДТП а/м истца получил технические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету об оценке, составляет 128 023 руб. 06 коп.
 
    Учитывая изложенное, Мазлов С.Н. просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между пределом лимита ответственности страховщика и произведенной страховой выплатой - 55 066 руб. 33 коп., с Басина Е.В. - оставшуюся сумму ущерба в размере 8 023 руб. 06 коп., также взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.
 
    Истец Мазлов С.Н., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Басин Е.В., представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    На основании ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истца Мазлова С.Н. - Кобарева С.Н. в судебном заседании уменьшила исковые требования в отношении Басина Е.В., просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба 1 943 руб. 83 коп. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что 29 августа 2012 года в 16 часов 40 минут у <адрес> водитель Басин Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак. С 595 ВТ 53, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак. <номер>, принадлежащим Мазлову С.Н., под его же управлением.
 
    Указанные обстоятельства, а также вина водителя Басина Е.В. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается постановлением Новгородского районного суда по делу об административном правонарушении № 5-182/12 от 08 октября 2012 года, которым он привлечен по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.
 
    Указанным постановлением установлено, что водитель Басин Е.В. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai, под управлением водителя Мазлова С.Н.
 
    Гражданская ответственность Басина Е.В., как владельца транспортного средства, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии <номер>).
 
    В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу статьи 931, пункта 1 статьи 935, ст. 936 ГК РФ, по договору страхования риска гражданской ответственности, обязанность по возмещению Мазлову С.Н. убытков, возникших в результате наступления данного страхового случая, в сумме не более 120 000 руб. возлагается на страховщика - ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай от 29 августа 2012 г. страховым, и Мазлову С.Н. была осуществлена страховая выплата в размере 64 933 руб. 67 коп.
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты>. для проведения осмотра и составления расчета суммы восстановительного ремонта. Согласно Отчету об оценке <номер> от 20.12.2012 года сумма восстановительного ремонта составила 128 023 руб. 06 коп. (л.д. 17-35).
 
    С учетом наличия в материалах дела двух разных оценок относительно стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак. <номер> (представленный истцом отчет об оценке <номер> и сумма, фактически выплаченная ответчиком по страховому акту), а также существенного различия указанных оценок, судом по ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» 21.02.2013 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта <номер> от 12.04.2013 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак. <номер>, полученных в результате ДТП, произошедшего 29 августа 2012 года в 16 ч. 40 мин на <адрес>, с учетом эксплуатационного износа составляет 121 943 руб.83 коп.
 
    Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то в силу названных выше положений ГК РФ, а также положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита (120 000 руб.), установленного законом, должна быть возложена на страховщика, а свыше данного лимита на непосредственного причинителя вреда - Басина Е.В.
 
    Таким образом, суд полагает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Мазлова С.Н. следует взыскать в счет страхового возмещения разницу между выплаченным страховым возмещением и подлежащим выплате в размере 55 066 руб. 33 коп., а с ответчика Басина Е.В. - 1 943 руб. 83 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении затрат на проведение оценки - 5 000 руб., комиссии банка за проведение платежа 50 руб.
 
    Суд полагает, что в связи с обращением Мазлова С.Н. в суд с настоящим иском и использованием отчета <номер> от 20.12.2012 г. в качестве доказательства, расходы истца по оценке стоимости ремонта следует рассматривать в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, которые подлежат возмещению в соответствии со ст.94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ. Суд полагает необходимым распределить указанную сумму с учетом размера удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из ответчиков относительно цены иска (с учетом уменьшения исковых требований), и взыскать в пользу истца: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 4 877 руб. 81 коп. (55 066,33 / 57 010,16) х 5 050), с Басина Е.В. - 172 руб. 19 коп. (1 943,83 / 57 010,16) х 5 050).
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., комиссии банка за проведение платежа 50 руб.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст.94 ГПК РФ) относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным непосредственно с рассмотрением дела.
 
    При этом распределение судебных издержек, в силу закона, не ставится в зависимость от того, с кого конкретно сторона, в пользу которой состоялось решение суда, просит взыскать данные издержки, поскольку судебные издержки при принятии решения распределяются непосредственно судом.
 
    Учитывая объем выполненных представителем истца работ по гражданскому делу № 2-1210/13, включая составление искового заявления и подготовку необходимых материалов в обоснование иска, участие в предварительном судебном заседании 21.02.2013 г., основном заседании 14.05.2013 г., исходя из объема и сложности рассматриваемого дела, суд полагает, что, с учетом требований разумности, указанных в ст.100 ГПК РФ, применительно к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, заявленная истцом сумма является обоснованной, в связи с чем, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 4 877 руб. 81 коп., с Басина Е.В. - 172 руб. 19 коп.
 
    Так как решение состоялось в пользу Мазлова С.Н., в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в его пользу следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1 851 руб. 99 коп., с Басина Е.Н. в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Иск Мазлова С.Н. - удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мазлова С.Н. страховое возмещение в размере 55 066 руб. 33 коп., расходы по составлению отчета об оценке, с учетом комиссии банка, в сумме 4 877 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя, с учетом комиссии банка, в сумме 4 877 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 851 руб. 99 коп., а всего 66 673 руб. 94 коп.
 
    Взыскать с Басина Е.В. в пользу Мазлова С.Н. материальный ущерб в размере 1 943 руб. 83 коп., расходы по составлению отчета об оценке, с учетом комиссии банка, в сумме 172 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя, с учетом комиссии банка, в сумме 172 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 2 688 руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 17 мая 2013 г.
 
    Председательствующий      И.В. Щеглов