Решение от 04 июня 2014 года №2-121-2014

Дело №2-121-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    04 июня 2014 года
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Шугалеевой B.C.
 
    при секретаре Гросс О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в сумме 127 000 рубля по договору займа и взыскание судебных расходов, в виде уплаты госпошлины в сумме 3650 рублей 00 копеек.
 
    В исковом заявлении свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе работающей в качестве продавца в одном из принадлежащих ему магазинов, ФИО2, передал последней в долг, денежную сумму в сумме 127 000 рублей. При передаче денежных средств, была составлена долговая расписка, в соответствии с которой, а также в соответствии с устными договоренностями, ФИО2, должна была вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 в указанный срок, занятые им денежные средства не вернула, при его попытках устно обсудить с ней условия возврата денежных средств, пояснила, что отдавать долг не будет.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и он настаивает на своих исковых требованиях и просит их удовлетворить в полном объёме (л.д.25).
 
    Представитель истца ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме и просил взыскать с ФИО2 127 000 рублей по договору займа, 3650 рублей госпошлину при подачи иска в суд, а также 5 000 рублей за представительство в суде.
 
    Ответчица ФИО2 в ходе судебного заседания заявила, что согласна с заявленными исковыми требованиями ФИО1., так как она действительно занимала деньги по распискам в сумме 127 000 рублей, и согласна выплачивать долг ФИО1, расписка написаны ею собственноручно.
 
    Свидетель ФИО4 показала суду, что она присутствовала когда ФИО2 писала расписку ФИО1 о том, что она ( ФИО2) взяла в займы 127 000 рублей. Каких-либо денег ФИО2 ей не давала для передачи ФИО1.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В результате анализа представленных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг у ФИО1 127 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг у ФИО1, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).
 
    С учетом положений ст. 808 ГК РФ, исследованной в судебном заседании расписки (л.д. 10), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как займодавцем и ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
 
    Учитывая положения ст. 431 ГК РФ и буквальный текст исследованной в суде расписки от ДД.ММ.ГГГГ данной ответчицей ФИО2 истцу ФИО1., судом установлено, что в вышеуказанной расписке указано время её выдачи, указана денежная сумма займа, по поводу которой дана эти расписка, указано время, в течение которого данная денежная сумма займа, должна быть возвращена истцу ФИО1, а „также указано, что ответчица обязуется именно выплатить свой долг, то есть буквально одновременно с написанием расписки получила от истца наличные денежные средства в размере 127 000 рублей /л.д. 10/.
 
    Таким образом, с учетом системного толкования норм статей 431, 807 и 808 ГК РФ, предусматривающих условия заключения договора займа, возможность предоставления документов, подтверждающих заключение указанного договора, а также толкования условий вышеуказанного договора, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1. и ответчицей ФИО2 действительно был заключен договор займа на суммы 127 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу. Передать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО2 перед истцом ФИО1 должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы займа в размере 127 000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде, ФИО2 не возвратила ФИО1 долг в размере 127 000 рублей, что указано истцом в исковом заявлении.
 
    Таким образом, судом установлено, что сумма невозвращенного основного долга ответчицей истцу, согласно договора займа, составляет 127 000 рублей
 
    В соответствии сч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчицы процессуальных расходов в сумме 3650 рублей 00 копейка, в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Истцом представлен в суд и исследован в судебном заседании: безномерной чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 3650 рублей 00 копеек /л.д. II.
 
    В связи с тем, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат полному удовлетворению, поэтому взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит оплаченная государственная пошлина в сумме 3650 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с исследованной судом квитанции ФИО1 произвел оплату за представительство в суде ФИО3 5 000 рублей(л.д. 28).
 
    При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего: дело не представляет большой сложности, представитель истца ФИО3 принимал участие только в одном судебном заседании, которое продолжалось не длительное время, при этом суд руководствуется принципами разумности, и справедливости, и считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск, ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, и взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 127 000 ( сто двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3650 рублей и расходы по оплате представителя в сумме 2000 рублей, всего взыскать 5 650 рублей( пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца, с момента оглашения решения.
 
    Председательствующий:
 
    федеральный судья Шугалеева B.C.