Решение от 22 апреля 2014 года №2-121-14

Гражданское дело № 2-121-14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года с Терекли-Мектеб
 
    Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Аюпова Р.А.
 
    при секретаре Боранбаевой К.Б.
 
    с участием директора МКОУ «Боранчинская СОШ им. К.Б.Оразбаева» Зарболганова Б.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меджидова А.А. в интересах Елакаевой К.И. об оспаривании бездействия директора МКОУ «Боранчинская СОШ им. К.Б.Оразбаева» Зарболганова ФИО1
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Меджидов ФИО2, в интересах Елакаевой ФИО3, действуя на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об оспаривании действия бездействия директора МКОУ «Боранчинская СОШ им.К.Б.Оразбаева», в котором указал, что он от имени своей доверительницы 6 января 2014 года обратился с заявлением к директору МКОУ «Боранчинская СОШ им. К.Б.Оразбаева» Зарболганову ФИО4 в котором просил в связи с возникшей необходимостью представить заверенные копии следующих документов, по оплате стимулирующей части оплаты труда его доверителей являющихся учителями в МКОУ «Боранчинская СОШ им. К.Б.Оразбаева», за последние три года: -утвержденное положение о порядке распределения стимулирующей части, фонда оплаты труда; -протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующей части оплату труда, подписанные всеми членами комиссии; -заполненные оценочные листы; -ведомости по переводу баллов в денежный эквивалент. Указанное заявление адресантом получено не позднее 18 января 2014 года. На момент обращения в суд ответа на свое заявление он не получил. 5 апреля 2014 года у него состоялся телефонный разговор с директором Зарболгановым Б.М., где последний отказался передать запрашиваемые документы в связи с тем, что данные документы проверялись проверяющими с Министерства, и все претензии его доверительницы сняты. Им также было отказано в передаче заращиваемых документов его доверительнице 7 апреля 2014 года. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие - непредставление директором МКОУ «Боранчинская СОШ им. К.Б.Оразбаева» Ногайского района Республики Дагестан Зарболгановым Бектемиром ФИО5 ответа на письменное обращение от 6 января 2014 года Меджидова А.А. в интересах Елакаевой ФИО6 и запрашиваемых в обращении документов, а так же обязать данный государственный орган исправить допущенное нарушение. Взыскать с МКОУ «Боранчинская СОШ им. К.Б.Оразбаева» расходы, понесенные его доверительницей на оплату юридических услуг представителя в сумме 7000 рублей а оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    В своем заявлении Меджидов А.А. так же просил суд рассмотреть дело без участия стороны заявителя.
 
    Заинтересованное лицо, директор МКОУ «Боранчинская СОШ им.К.Б.Оразбаева» Зарболганов ФИО7 заявленные требования Меджидова А.А. признал частично и показал суду, что во время телефонного разговора он действительно сообщил Меджидову А.А., что запрашиваемые им документы можно он получить в Районо. Однако в день рассмотрения данного дела в суде, то есть 22 апреля 2014 года он направил стороне заявителя имеющиеся у него истребуемые документы. В сопроводительном письме он так же пояснил, что оценочные листы и ведомости у него отсутствуют, так как оценочные листы ему учителями не предоставляются, а ведомости находятся в Управлении образования администрации МО «Ногайский район».
 
    Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно положений ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Из положений п.3 ст.5 указанного закона следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Судом установлено, что 6 января 2014 года Меджидов ФИО8, в интересах Елакаевой ФИО9, обратился с письменным заявлением к директору МКОУ «Боранчинская СОШ им.К.Б.Оразбаева» Зарболганову Бектемиру Маутеевичу в котором просил в связи с возникшей необходимостью представить заверенные копии документов. Указанное заявление адресатом получено не позднее 18 января 2014 года. На момент обращения в суд ни Елакаева, ни его представитель по доверенности Меджидов ответа на их письменное обращение не получили. Указанное обстоятельство Зарболгановым Б.М. оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    К бездействию в силу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Бездействием Зарболганова Б.М. нарушено право определенное законодательством РФ право заявительницы на своевременное получение письменного отвеат по существу поставленных в обращении вопросов.    
 
    При таких обстоятельствах бездействие директора МКОУ «Боранчинская СОШ им. К.Б.Оразбаева» Зарболганова Б.М. нарушено право заявительницы, выразившееся в непредставлении в установленные законодательством РФ сроки ответа на письменное обращение Меджидова А.А. в интересах Елакаевой К.И., а также запрашиваемых в обращении документов, следует признать незаконным.
 
    При этом заявленные требования Меджидова А.А. подлежат удовлетворению частично.
 
    Как следует из пояснений заинтересованного лица, директора МКОУ «Боранчинская СОШ им. К.Б.Оразбаева» Зарболганова Б.М., на момент рассмотрения дела он направил стороне заявителя имеющиеся у него истребуемые документы. Указанное обстоятельство подтверждаются предоставленным Зарболгановым Б.М. в распоряжение суда сопроводительным письмом №4 от 22 апреля 2014 года на имя заявителя Меджидова А.А., а так же копией почтовой квитанции о направлении заказной бандероли с уведомлением.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая что на момент рассмотрения дела нарушение прав граждан устранено, суд находит требования заявителя в части вынесения решения, обязывающего должностного лица исправить допущенное нарушение, подлежащими оставлению без удовлетворения.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд находит необходимым взыскать с директора МКОУ «Боранчинская СОШ им. К.Б.Оразбаева» Зарболганова Б.М. в пользу Елакаевой К.И. 200 рублей, то есть размер государственной пошлины, уплаченный заявителем при обращении в суд.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд находит требования заявителя о возмещении 7000 рублей, израсходованных на оплату юридических услуг представителя, завышенными. Разумной суммой, подлежащей взысканию в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя по мнению суда является 2000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Меджидова ФИО10 в интересах Елакаевой ФИО11, удовлетворить частично.
 
    Признать бездействие директора МКОУ «Боранчинская СОШ им. К.Б. Оразбаева» Зарболганова ФИО12, выразившееся в не рассмотрении в установленный законодательством РФ срок письменного обращения Меджидова А.А. в интересах Елакаевой К.И., незаконным.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Меджидова А.А. - отказать
 
    Взыскать с МКОУ «Боранчинская СОШ им. К.Б.Оразбаева» в пользу Елакаевой ФИО13 в счет возмещения расходов, понесенных заявителем на оплату государственной пошлины - 200 рублей.
 
    Взыскать с МКОУ «Боранчинская СОШ им. К.Б.Оразбаева» в пользу Елакаевой ФИО14 в счет компенсации расходов, понесенных заявителем на услуги представителя 2000 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 30 дней с момента его оглашения.
 
    Председательствующий
 
    судья Р.А. Аюпов