Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1209/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1209/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., при секретаре Спасской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Пыстиной <ФИО1> к Пыстину <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Пыстина С.Н. обратилась к мировому судье Троицко-Печорского судебного участка с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по квартплате и коммунальным платежам, указав в обоснование своих исковых требований, что она проживает совместно с Пыстиным В.А. по адресу: <АДРЕС>, данная квартира принадлежит сторонам на праве собственности. Брак между сторонами расторгнут 12.03.2013. На основании постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» между Пыстиной С.Н. и Пыстиным В.А., как собственниками жилья, заключен договор № 3 от 30.11.2010, в котором пунктом 3 установлена обязанность оплачивать ежемесячно квартплату и коммунальные платежи до 10 числа месяца, следующим за истекшим месяцев, за который производится оплата. Однако ответчиком данная обязанность не исполняется в течение 12 месяцев, то есть со дня вступления в силу решения суда о расторжении брака. Все платежи осуществляются только истцом, что подтверждается квитанциями об оплате. За период с 01.06.2013 по 30.06.2014 задолженность составила 65557 руб. 66 коп., истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием оплатить часть внесенных истцом сумм по квартплате и коммунальным платежам за используемую жилплощадь пропорционально своей доле в собственности, однако Пыстин В.А. свою обязанность не выполнил. На основании изложенного, в порядке ст. 307 ГК РФ, ст. 11, 155 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.06.2013 по 31.06.2014 в сумме 32778 руб. 83 коп.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, ответчик возражений на иск не представил.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировой судья приходит к выводу, что для прекращения производства по делу имеются все основания, отказ от иска истцом заявлен добровольно, последствия отказа от иска истцу разъяснены понятны.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому его следует принять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пыстиной <ФИО1> к Пыстину <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья Кончева М.В.
