Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-1209/2014
Дело № 2-1209/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
истца Трушиной С.Г.,
представителя истца Региональной общественной организации «Объединение потребителей Ростовской области» - Гомза Н.А., действующей на основании доверенности №+++ от хххх
ответчика Коломиец В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Объединение потребителей Ростовской области» в интересах Трушиной С.Г. к индивидуальному предпринимателю Коломиец В.Н. об устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Объединение потребителей Ростовской области обратилось в суд в интересах Трушиной С.Г. с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ИП Коломиец В.Н. устранить недостатки приобретенной продукции по договору №+++ от хххх путем замены стеклопакета; взыскать с ответчика в пользу Трушиной С.Г. неустойку в размере ХХХ. за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя об устранении недостатков, компенсацию морального вреда в размере ХХХ.; взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Объединение потребителей Ростовской области» штраф в размере 50% от суммы, определенной судом ко взысканию.
В обоснование своих требований истец указал, что хххх между Трушиной С.Г. и ИП Коломиец В.Н. был заключен договор купли-продажи и монтажа оконных конструкций №+++. В соответствии с п.1.1 ответчик обязался продать конструкции из ПВХ-профилей Wintech (трехкамерная профильная система 58 мм) с применением фурнитуры GU и стеклопакетов из палированного стекла M1, изготовленные в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ-профилей ТУ», ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения ТУ». Условия договора в части купли-продажи были выполнены в полном объеме. В соответствии с п.1.2 договора Трушина С.Г. обязалась принять вышеуказанную продукцию и оплатить, кроме стоимости продукции, работы по монтажу в предусмотренный договором срок. Общая сумма договора составила ХХХ., в том числе стоимость продукции, монтаж и доставка до потребителя. хххх оформила кредитный договор на ХХХ, который платит до настоящего времени. В конце сентября продукция была доставлена и установлена ответчиком. Трушина С.Г. сразу не заметила трещину в стеклопакете и в день установки подписала акт выполненных работ по монтажу, заполненный в одном экземпляре, который находится у ответчика. Через 3 дня она обратила внимание на один из стеклопакетов и обнаружила трещину. Сразу же позвонила ответчику, который пообещал заменить стеклопакет, успокоив Трушину С.Г., что такое бывает из-за заводского брака. Она неоднократно звонила ответчику, который обещал в скором времени заменить стеклопакет. Затем ответчик ответил, что потерял замеры по ее адресу. В хххх ответчик повторно снял замеры и пообещал, как только заказ будет исполнен, он незамедлительно поставит другой стеклопакет. Не дождавшись замены стеклопакета, она обратилась в Региональную общественную организацию «Объединение потребителей Ростовской области», после чего была направлена ответчику претензия №+++ от хххх В январе Трушина С.Г. снова позвонила ответчику, и он опять пообещал поставить стеклопакет. Не дождавшись стеклопакета и ответа на претензию, повторно хххх было направлено требование об устранении недостатков и уплате неустойки за нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Письма ответчик не получал и они оба остались без ответа. Иначе как в судебном порядке Трушина С.Г. не имеет возможности восстановить нарушенные права. В настоящее время существует просрочка исполнения требований, которая на момент предъявления иска, то есть хххх составляет 140 дней; цена товара - ХХХ. В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара: ХХХ. Неправомерными действиями ответчика потребителю были причинены страдания, которые выразились в том, что в зимнее время года трещина в стеклопакете пропускала холодный воздух в помещение, отчего температура в жилом доме была ниже, окно постоянно собирало конденсат, который при сильных морозах замерзал на подоконнике.
В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации «Объединение потребителей Ростовской области» - Гомза Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец Трушина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Коломиец В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в требованиях, направленных ему истцом почтовой связью, указано, что до настоящего времени работы по договору №+++ не выполнены, хотя работы все были выполнены в срок, об этом имеется акт приемки, истец приняла работу, каких-либо повреждений в установленных стеклопакетах выявлено не было, она расписалась в акте приемки продукции к договору. Кроме того, истцом не было ему направлено требование о гарантийном ремонте в соответствии с образцом, указанном в договоре и с которым истец была ознакомлена. В связи с чем, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что хххх между Коломиец В.Н. в лице менеджера С.П. (продавец) и Трушиной С.Г. (покупатель) заключен договор №+++.
Согласно п.1.1, п.1.2 этого договора продавец обязался продать оконные конструкции и осуществить монтаж своими силами по указанному в п.2.5 адресу объекта покупателя. Покупатель обязалась принять выполненные в соответствии с п.1.1 настоящего договора работы и оплатить в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п.3.1 стоимость настоящего договора была определена в ХХХ. Данная денежная сумма была перечислена ответчику банком ХХХ по заявлению заемщика Трушиной С.Г.
Согласно акту сдачи-приемки продукции к договору №+++ от хххх подписанному Трушиной С.Г., ИП Коломиец В.Н. передал, а Трушина С.Г. в соответствии с вышеуказанным договором приняла металлопластиковые конструкции и аксессуары. Недостатки переданных металлопластиковых конструкций и аксессуаров отсутствуют (в том числе отсутствуют риски, сколы, царапины и иные механические повреждения).
Таким образом, подписав вышеуказанный акт, Трушина С.Г. подтвердила качественность приобретенных ею металлопластиковых изделий, каких-либо недостатков по их установке, обнаруженных в момент сдачи-приемки, последней также выявлено не было.
Как следует из текста искового заявления, через три дня после установки стеклопакетов на одном из них истец Трушина С.Г. обнаружила трещину на стекле. В связи с чем, она неоднократно обращалась к ответчику о замене этого стеклопакета.
Однако доказательств, подтверждающих неоднократное обращение Трушиной С.Г. с вышеуказанным требованием к ответчику, суду не представлено.
При этом суд не может принять во внимание представленные истцом требования о выполнении обязательств по договору и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения и окончания работ от хххх №+++ и от хххх №+++, адресованные ИП Коломиец В.Н., поскольку в данных требованиях, подписанных представителем Региональной общественной организации «Объединение потребителей Ростовской области», куда обратилась Трушина С.Г., требований о замене стеклопакета, в связи с обнаруженной последней трещины на стеклопакете, не указывалось.
Более того, как следует из карточки приема Объединения потребителей Ростовской области №+++, Трушина С.Г. обратилась в эту организацию только хххх поэтому оснований для подписания вышеуказанного требования №+++ от хххх представителем этой организации З., никаких не имелось.
Кроме того, согласно условиям п.9 договора №+++ от ххххарантийное обслуживание производится только при наличии у покупателя заполненного гарантийного талона. Условия и срок гарантии указаны в гарантийном талоне, выдаваемом продавцом при подписании настоящего договора. При обнаружении недостатков работ в течение гарантийного срока покупатель направляет продавцу заявку на проведение гарантийного обслуживания в письменном виде по форме, установленной Приложением №+++ к настоящему договору. Заявки в устной форме, либо не соответствующие установленной Приложением №+++ к настоящему договору форме, продавцом не принимаются.
Трушина С.Г. была ознакомлена с условиями вышеуказанного договора, о чем свидетельствует ее подпись, а также с формой заявки на гарантийное обслуживание, которая имелась у нее в наличии, чего не отрицала в судебном заседании последняя. Однако свои обязанности по вышеуказанному договору в отношении гарантийного обязательства Трушина С.Г. не исполнила.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика, а поэтому считает, что оснований предъявления настоящих исковых требований и их удовлетворения, не имеется. В связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Объединение потребителей Ростовской области» в интересах Трушиной С.Г. к индивидуальному предпринимателю Коломиец В.Н. об устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2014 года.
