Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-1209/2014
Дело № 2- 1209/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 г. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Ляминой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Семеновой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании оплаченной госпошлины,
Установил:
ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Семеновой Т.В. о досрочном взыскани задолженности с Семеновой Т.В., в размере – 82365 ( восемьдесят две тысячи триста шестьдесят пятьт) руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 2688 руб. (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рубль 95 коп.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Т.В. (далее - Заёмщик) и ОАО «БИНБАНК» (далее - Банк) был заключен Кредитный договор № NGR 02663 П/К-Э (далее - Кредитный договор).
Согласно Кредитному договору, Банк предоставил кредит в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб. на срок 48 месяцев под 48 % годовых, а заемщик согласно п. 1.2 Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно.
Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере:
Просроченный основной долг: 58679 руб. 36 коп.
Просроченные проценты: 24285 руб. 77 коп.
итого: 82965 руб. 13 коп.
В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.
Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.
Представитель истца ОАО «БИНБАНК» Заричная В.Ю. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, иск поддерживают в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения по делу.
Ответчик Семенова Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, при нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Т.В. (далее - Заёмщик) и ОАО «БИНБАНК» (далее - Банк) был заключен Кредитный договор № NGR 02663 П/К-Э (далее - Кредитный договор).
Согласно Кредитному договору, Банк предоставил кредит в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб. на срок 48 месяцев под 48 % годовых, а заемщик согласно п. 1.2 Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно.
Согласно п. 2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере:
Просроченный основной долг: 58679 руб. 36 коп.
Просроченные проценты: 24285 руб. 77 коп.
итого: 82965 руб. 13 коп.
Таким образом, Семенова Т.В. как заемщик, взяла по указанному выше договору обязательства перед ОАО «БИНБАНК» по уплате ежемесячно кредита, процентов, неустойки.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, который ответчиком не оспорен, судом указанный расчет задолженности по кредиту исследован, сомнений не вызывает.
На основании изложенного, иск в части о досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1, ч.2, ст.450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Основанием для расторжения по требованию Банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.
Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в соответствии со ст. 450-453 ГК РФ, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий указанного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в пользу истца в размере 2688руб. (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 95 коп.
С учетом изложенного имеются основания для удовлетворения иска ОАО «БИНБАНК» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «БИНБАНК» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать задолженность с Семеновой Т.В. в пользу ОАО «БИНБАНК», в размере - 82365 ( восемьдесят две тысячи триста шестьдесят пять) руб. 13 коп.
Взыскать с Семеновой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2688руб. (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 95 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Рыжова
