Решение от 28 мая 2014 года №2-1209/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1209/2014
 
ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Барнаул<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Борисова Н.В.,  при секретаре Кунгуровой Н.С., с участием представителя истца Сохарева  А.Д.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Мальцевой В. К. о взыскании задолженности  по договору,
 
                                                                  установил:
 
    Истец ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к Мальцевой В.К.  о взыскании задолженности по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов по оплате государственной пошлины  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В обоснование иска указав, что <ДАТА2> между  истцом и ответчиком  заключен договор подряда  <НОМЕР>  на изготовление строительно-монтажные, отделочные работы по перепланировке офисного помещения с пробивкой проема в несущей стене и устройством входного узла в цокольном этаже здания по адресу <АДРЕС>. Стоимость договора составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> между сторонами  было заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  <ДАТА4> истцом договор был исполнен, были выполнены работы на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчиком договор не исполнен,  работы в полном объеме не оплачены. Задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании представитель истца Сохарев А.Д. по удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.  
 
    Ответчик Макльцева В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась судебными повестками, направленными по адресу, указанному в иске. Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не  сообщившего суду об уважительных  причинах  неявки и не просившего   рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства от представителя истца не поступило. При таких обстоятельствах,  на основании ст.233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 
 
    Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА5>  между  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Мальцевой В.К.   заключен договор <НОМЕР>.
 
    Предметом  договора являлось  производство  строительно-монтажных, отделочных работ по перепланировке офисного помещения с пробивкой проема в несущей стене и устройством входного узла в цокольном этаже здания по адресу ул. <АДРЕС> по проектной документации.
 
    Согласно п. 1.4 договора стоимость и перечень работ определяется   согласно приложения <НОМЕР> к договору. Сумма договора составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Стоимость работ может изменяться (п.1.5 договора).
 
    <ДАТА6> между сторонами  заключено дополнительное соглашение  к договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2>. Согласно, которому   увеличена стоимость работ по договору на <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек в соответствии с приложение <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Общая стоимость работ по договору подряда составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить результаты  работы  в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Пунктом 5 договора предусмотрено, что заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком по фактически выполненным работам не позднее 5 календарных дней после подписания  сторонами акта выполненных работ.
 
    Согласно п. 4.3 по окончании работ подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки работ.
 
    В подтверждение исполнение своих обязательств по договору истцом представлены акт от <ДАТА4> выполненных работ <НОМЕР> по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2>  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> акт выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные  акты  заказчиком Мальцевой В.К. подписаны.
 
    Таким образом,  мировой судья приходит к выводу, что истцом обязательство по договору от <ДАТА2>, выполнены на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    Мальцевой оплачено по договору сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается  квитанциями к приходному кассовому ордеру от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, от <ДАТА11>
 
    Таким образом, в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена полная оплата по договору.
 
    В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является  договор и иные сделки, предусмотренные законом,  а также хотя и  не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В нарушение  условий договора  ответчиком произведена частичная оплата стоимости выполненных работ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Задолженность ответчика по договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.).
 
    Ответчик сумму задолженности не оспорил, не представил своих возражений против предъявленных исковых требований и доказательств отсутствия указанной выше задолженности в порядке, предусмотренном ст.57 ГПК Российской Федерации.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    С учетом изложенных положений закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья полагает исковые требования  о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 7.1 договора   за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как ст.98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  удовлетворить.
 
    Взыскать с  Мальцевой В.К.  в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  задолженность по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  расходы  по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения может подать мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула заявление об отмене заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца  в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.          
 
 
    Мировой судья                                                            Н.В. Борисова
 
    Мотивированное заочное решение составлено 02.06.2014.
 
    ВЕРНО, Мировой судья                                                         Н.В. Борисова