Решение от 15 августа 2014 года №2-1209/2014

    Дело № 2-1209/2014.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года            
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ламзиной С.В.,
 
    при секретаре Орешкиной Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда гражданское дело по иску ООО БИН «Страхование» к Сафарову Г.Б.о о возмещение ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Сафарову Г.Б.о оглы о возмещение ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснование исковых требований истцом ООО «БИН Страхование» в лице представителя Бабакиной Л.А., действующей по доверенности, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № Данным автомобилем управлял водитель Сафаров Г.Б.о., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный знак №, застрахованному в ООО «БИН Страхование» (ранее ООО «Первая страховая компания») согласно договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., страхователь - ФИО3
 
    В ООО «БИН Страхование» поступило заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого нарушил ПДД РФ.
 
    Таким образом, нарушение виновником Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального возмещения, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Таким образом, согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и в ином законном порядке.
 
    Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована по полису № в ООО «Росгосстрах», лимит которого в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб., сумма выплаченного возмещения с учетом износа - 120 000 руб. лимит страховой выплаты по ОСАГО).
 
    Ответчику направлялось заказное письмо, содержащее претензию с просьбой в добровольном порядке перечислить на счет ООО «БИН Страхование» сумму материального ущерба.
 
    Поскольку до настоящего времени ответа от ответчика не последовало, сумма ущерба не возмещена, ООО «БИН Страхование» вынуждено обратиться с иском в суд.
 
    Просили взыскать с Сафарова Г.Б.о. в пользу ООО «БИН Страхование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «БИН Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В своем заявлении представителем истца указано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствии возражений рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Сафаров Г.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, обоснованных возражений по иску в установленном законом порядке и заявлений (ходатайств) суду им не предоставлялось.
 
    При таком положении, неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражавшего с заочным производством по делу.
 
    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп. 1 п. 2 данной статьи).
 
    Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
 
    Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
 
    При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    Исходя из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
 
    Согласно ст. 1 Закона собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
 
    Статья 6 Закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6 Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
 
    При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>-№, государственный регистрационный знак №, под управлением Сафарова Г.Б., принадлежащем ФИО5 на праве собственности. Данные обстоятельства установлены судом из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, схемы дорожно-транспортного происшествия со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты> ФИО6, объяснений водителей ФИО4 и Сафарова Г.Б.
 
    Определением ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события правонарушения. При этом, указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. произошло ДТП, водитель Сафаров Г.Б.о., управляя автомобилем <данные изъяты>-№ государственный регистрационный №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метрологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4 выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым своими действиями водитель Сафаров Г.Б.о. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Данное определение не отменено, со стороны Сафарова Г.Б. (ответчика по делу) не обжаловано и доказательств обратного суду в соответствии с требованиями закона не представлялось.
 
    При этом, со стороны водителя ФИО4 (исходя из справок о дорожно-транспортном происшествии) нарушений ПДД РФ не выявлено.
 
    В связи с чем, суд считает установленной виновность ответчика Сафаровым Г.Б. в данном ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный № и <данные изъяты>-№ государственный регистрационный №.
 
    В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, что следует из справок о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г, сведений о водителях, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО6, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, а именно: деформировано кузов, левая дверь, левое крыло, передняя облицовка, решетка фары, разбит левый блок фары, передний бампер, левая подножка, балка бампера, защита левого топливного бака.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № был застрахован в <данные изъяты> (в настоящее время ООО «БИН Страхование»), что подтверждается договором страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страховой риск АВТОКАСКО (Хищение +Ущерб).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» поступило заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> №, водитель которого нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
    В установленные сроки собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, получившего механические повреждения, ФИО3 обратился в страховую компанию ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, приложив необходимые документы для признания случая страховым. Для определения восстановительной стоимости транспортного средства и выплаты страховой премии, ООО «БИН Страхование» обратился за проведением осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), оценки стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты> (расчет № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно расчету стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Суд считает его приемлемым при определении стоимости выплаты страхового возмещения, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки № 1, 2, 3, утвержденными Министерством экономического развития и торговли РФ приказом № 256 от 20.07.2007 г. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии повреждений на автомобиле (либо повреждений в меньшем объеме) или об иной стоимости ремонта, в том числе в меньшем размере, ответчиком в установленном законом порядке и в соответствии со ст.ст. 56, 59-60, 71 ГПК РФ суду не представлялось.
 
    Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем, составлен АКТ КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом заключения о сумме выплаты эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (из заявленных <данные изъяты> руб., исключены суммы в размерах - <данные изъяты> руб. - замена с окраской переднего бампера, <данные изъяты> руб. - окраска капота и <данные изъяты> руб. - франшиза, т.е. всего на сумму <данные изъяты> руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность Сафарова Г.Б.о. была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании претензии ООО «БИН Страхование», ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение по данному ДТП в размере <данные изъяты> рублей, что предусмотрено пунктом «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В силу принципа полного возмещения убытков у ООО «БИН Страхование» возникло право требования ущерба непосредственно с причинителя вреда Сафарова Г.Б.
 
    Таким образом, невозмещенная сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма восстановительного ремонта с учетом износа за минусом исключенных сумм в размере <данные изъяты> руб.) и за минусом суммы лимита по возмещению ущерба страховой компании ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика Сафарова Г.Б. в пользу ООО «БИН Страхование».
 
    Доказательства, опровергающие доводы истца, контррасчет суммы ущерба в судебное заседание ответчиком представлены не были.
 
    Ответчику направлялось заказное письмо, содержащее претензию с просьбой в добровольном порядке перечислить на счет ООО «БИН Страхование» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в 14-дневный срок с момента получения претензии, данное обстоятельство подтверждается реестром исходящей корреспонденции ООО «БИН Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, до настоящего времени выплаты указанной выше суммы не производились, что на досудебной подготовке по делу ответчиком Сафаровым Г.Б. не опровергалось, и далее в судебном заседании доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО «БИН Страхование» к Сафарову Г.Б.о обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Настоящий иск содержит требования имущественного характера (о возмещении ущерба в порядке суброгации), подлежащего оценке. Истцом при подаче иска к Сафарову Г.Б.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска составляет <данные изъяты> руб., которая исчисляется исходя из расчета по п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. плюс <данные изъяты> % суммы, превышающей <данные изъяты> руб., согласно расчету <данные изъяты> - <данные изъяты>= <данные изъяты> х <данные изъяты>% + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
 
    С учетом частичной оплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., следует довзыскать с Сафарова Гардашхана Балджы оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО БИН «Страхование к Сафарову Г.Б.о о возмещение ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с Сафарова Г.Б.о. в пользу ООО «БИН Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сафарова Г.Б.о. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Разъяснить Сафарову Г.Б.о, что онвправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: