Решение от 27 июня 2013 года №2-1209/2013(

    Гр. дело № 2-1209/2013 (решение вступило в законную силу 02.08.2013) Мотивированное решение суда
 
    изготовлено 01.07.2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием истца Деревягиной Е.В.,
 
    представителя ответчиков Вулах Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягиной Елены Владимировны к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Деревягина Е.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права на жилое помещение.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 На протяжении двух лет она проживала в квартире <.....>, ответственным нанимателем которой являлся ФИО1 <дата> ФИО1 умер. На момент его смерти они проживали вместе, он намеревался зарегистрировать ее по указанному адресу. Сама она зарегистрирована в квартире <.....>. Указанная квартира осталась ей по наследству от родителей.
 
    Просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <.....>.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление городского хозяйства».
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что с <дата> была фактически вселена в квартиру ФИО1, с которым они совместно проживали и вели общее хозяйство до его смерти. После его смерти продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Представитель ответчиков - Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты и МКУ г. Апатиты «УГХ» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
 
    Представитель третьего лица – ООО «УК «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Деревягиной Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
 
    Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
 
    В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Исходя из указанных норм к кругу лиц, отнесенных к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, относятся, в том числе и супруга данного нанимателя, проживающая совместно с ним. Для приобретения равного с нанимателем права на жилую площадь, необходимо вселение с согласия нанимателя для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи.
 
    Из п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
 
    Как следует из материалов дела, нанимателем трехкомнатной квартиры <.....> являлся ФИО1, который <дата> снят с регистрационного учета из спорной квартиры в связи со смертью. Иных граждан, зарегистрированных в муниципальной квартире, не имеется.
 
    Умерший ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Деревягиной Е.В.
 
    Деревягина Е.В. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <.....>.
 
    Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что Деревягина Е.В. совместно ФИО1 с <дата> постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: <.....>, ответственным нанимателем которой была умерший ФИО1. При этом они проживали одной семьей, вели общее хозяйство.
 
    В настоящее время истец также продолжает проживать в спорной квартире.
 
    После смерти нанимателя истец выполняет обязанности нанимателя жилого помещения: использует жилье для проживания, обеспечивает его сохранность, производит оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, из справки о совместном проживании следует, что Деревягина Е.В. после замужества и по настоящее время проживает в спорной квартире, нанимателем которой являлся ФИО1.
 
    Оплаченные квитанции, выставленные за пользование жилым помещением, свидетельствуют об оплате расходов, связанных с пользованием и эксплуатацией квартиры <.....> как в период брака между супругами, так и после смерти ФИО1.
 
    Факт постоянного проживания Деревягиной Е.В. в спорном жилом помещении подтверждается также и свидетельскими показаниями ФИО2 и ФИО3., которые пояснили, что являются соседями умершего ФИО1., а также то, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <.....> по настоящее время. До смерти ФИО1 истец также проживала вместе с ней по указанному адресу. Свидетель, который является <.....>, также подтвердил отсутствие задолженности по коммунальным платежам по указанной квартире, в том числе и после смерти ФИР1.
 
    Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.
 
    Факт вселения Деревягиной Е.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи с разрешения нанимателя – ФИО1., а также факт ведения с ним общего хозяйства по данному адресу нашел бесспорное подтверждение в судебном заседании.
 
    Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 является членом семьи нанимателя, поскольку постоянно проживала в спорном жилом помещении с ФИО1 и после его смерти продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец приобрела право пользования трехкомнатной квартирой в качестве члена семьи нанимателя. В связи с чем, имеются правовые основания для заключения договора социального найма жилого помещения на указанную квартиру.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <.....>, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <.....>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Деревягиной Елены Владимировны к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, МКУ «Управление городского хозяйства» о признании права на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать за Деревягиной Еленой Владимировной право пользования жилым помещением – квартирой <.....>.
 
    Решение суда является основанием для заключения с Деревягиной Еленой Владимировной договора социального найма на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <.....>.
 
    Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты в пользу Деревягиной Елены Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства» в пользу Деревягиной Елены Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова