Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-1209/14
Дело № 2-1209/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Поварёнкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кулешова В.И. к Шевчик Т.И. о взыскании денежных средств и по встречному иску Шевчик Т.И. к Кулешову В.И. о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Кулешов В.И. обратился в суд с иском кШевчик Т.И., указав в обоснование заявленных требований, что умерла их с ответчиком мать, ФИО1. Она оставила завещание, согласно которому он, Кулешов В.И., наследует квартиру , а его сестра, Шевчик Т.И., наследует земельный участок. Также после смерти их матери на её расчетном счете в Томском отделении ОАО «Сбербанк России» оставались денежные средства в размере руб. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону он имеет право на 1/2 долю этих денежный средств. Однако ему стало известно, что деньги на счете отсутствуют, данный счет был закрыт . Как выяснилось позже, все денежные средства были сняты его сестрой, которая отказалась отдать ему половину суммы, мотивируя тем, что по завещанию она получила меньшую долю наследства, чем он. Урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем ответчик отказалась. Ссылаясь на ст. 1142 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с Шевчик Т.И. в его (Кулешова В.И.) пользу причитающиеся ему, как наследнику по закону, денежные средства в сумме руб., проценты за 320 дней пользования чужими денежными средствами в размере руб., судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд (составление искового заявления, представительство в суде), размер которых составляет руб.
Шевчик Т.И. обратилась в суд с встречным иском к Кулешову В.И. о взыскании расходов на погребение, указав в обоснование заявленных требований, что из снятых денежных средств она произвела захоронение их матери, оплатила поминальный обед, оплачивала услуги сиделки, поскольку перед смертью их мать находилась в тяжелом состоянии и нуждалась в постороннем уходе. Шевчик Т.И. считает, Кулешов В.И. должен компенсировать ей понесенный расходы и, ссылаясь на ст. 174 ГК РФ, просит взыскать с него в свою пользу денежную сумму в размере руб. и государственную пошлину в сумме руб.
В судебном заседании стороны в присутствии своих представителей, – Приваловой Н.Н., представляющей интересы Кулешова В.И. на основании доверенности от 06.06.2014, и адвоката Еремченко Е.П., действующей в интересах Шевчик Т.И. на основании устного ходатайства, просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, по которому:
1. Шевчик Т.И. обязуется выплатить Кулешову В.И. в счет денежных средств и судебных расходов рублей ежемесячными платежами по рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с 15.07.2014.
2. Кулешов В.И. отказывается от исковых требований к Шевчик Т.И. в оставшейся части заявленных исковых требований.
3. Шевчик Т.И. отказывается от встречных исковых требований к Кулешову В.И. в полном объеме.
4. В случае просрочки Шевчик Т.И. очередного платежа условие о рассрочке теряет свою силу, Кулешов В.И. имеет право требовать принудительного исполнения мирового соглашения.
Условия мирового соглашения, изложенные в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.
Выслушав мнения сторон и их представителей, с учетом имеющихся материалов дела суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 настоящей статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Судом в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения.
Из представленного сторонами письменного текста мирового соглашения следует, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, учитывая, что стороны добровольно пришли к мировому соглашению, заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному иску) Кулешовым В.И. и ответчиком (истцом по встречному иску) Шевчик Т.И., в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному иску) Кулешовым В.И. и ответчиком (истцом по встречному иску) Шевчик Т.И. по иску Кулешова В.И. к Шевчик Т.И. о взыскании денежных средств и по встречному иску Шевчик Т.И. к Кулешову В.И. о взыскании расходов на погребение, по которому:
1. Шевчик Т.И. обязуется выплатить Кулешову В.И. в счет денежных средств и судебных расходов рублей ежемесячными платежами по рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с 15.07.2014.
2. Кулешов В.И. отказывается от исковых требований к Шевчик Т.И. в оставшейся части заявленных исковых требований.
3. Шевчик Т.И. отказывается от встречных исковых требований к Кулешову В.И. в полном объеме.
4. В случае просрочки Шевчик Т.И. очередного платежа условие о рассрочке теряет свою силу, Кулешов В.И. имеет право требовать принудительного исполнения мирового соглашения.
Производство по делу по иску Кулешова В.И. к Шевчик Т.И. о взыскании денежных средств и по встречному иску Шевчик Т.И. к Кулешову В.И. о взыскании расходов на погребение прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 дней.
Председательствующий В.И. Вотина
