Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1208(2)/2014
Дело № 2-1208(2)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,
с участием представителя истца – Уторовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой Г.Ю. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Лушникова Г.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением и просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере *, компенсацию морального вреда в размере * рублей, убытки за проведение экспертного исследования *рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *рублей, расходы на оформление доверенности в размере * рублей, неустойку в размере *рублей, неустойку в размере * рубля в день с *года по день вынесения решения суда.
В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия * года принадлежащий ей автомобиль * получил механические повреждения. Виновником аварии является Бешагин А.В., управлявший автомобилем *, который был привлечён к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда она обратилась за прямым возмещением убытков. ДТП признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере *. Не согласившись с размером возмещения, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта № * от *года стоимость восстановительного ремонта автомобиля * с учётом износа запасных частей составляет *. За отчёт об оценке ущерба истец уплатила *рублей. Причинённый вред истцу не возмещён. Действиями страховой компании истцу причинён моральный вред, который истец оценила в * рублей. За нарушение срока выплаты страхового возмещения истец просила взыскать с ответчика неустойку по * рубля в день с * года по день вынесения решения суда.
Истец Лушникова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Уторова М.С. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», третьи лица ОАО «СГ «МСК», Бешагин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Общие основания ответственности установлены статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Таким образом, обязанность возмещения вреда, причинённого повреждением автомобиля, возлагается на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в пределах, установленных законом, вред, не возмещённый суммой страховой выплаты, возмещается причинителем вреда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *тысяч рублей.
Принадлежность истцу автомобиля *, причинение автомобилю механических повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в обоснование иска, вина Бешагина А.В. в причинении вреда подтверждаются объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, копией паспорта транспортного средства (л.д. 35), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), копией схемы происшествия (л.д. 13), копиями объяснений участников ДТП (л.д. 14, 15), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 16).
То обстоятельство, что между Лушниковой Г.Ю. и ОАО «АльфаСтрахование» на момент дорожно-транспортного происшествия был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается, копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), копией акта о страховом случае от * года (л.д. 11).
В соответствии с договором обязательного страхования страховщик - ОАО «АльфаСтрахование» выплатил истцу сумму страхового возмещения *, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 11) и объяснениями представителя истца в судебном заседании.
Доказательства получены надлежащим образом, согласуются между собой, с объяснениями лиц, участвующих в деле, не опровергаются другими доказательствами, достаточны для установления указанных обстоятельств, поэтому суд считает их установленными. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Не согласившись с размером оценки причинённого вреда, истец обратился к независимому эксперту-оценщику, который дал заключение о размере ущерба автомобиля * – * (л.д. 17-34). Заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы и мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о размере причинённого автомобилю вреда – *. С учётом суммы *, выплаченной страховщиком, взысканию с ОАО «Альфа-Страхование» подлежит сумма *, исходя из следующего расчёта: *.
Истцом также понесены расходы по оплате экспертизы в размере *рублей, что подтверждается банковской квитанцией от * года (л.д. 29). Данные расходы истец просит отнести к убыткам.
Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца на основании пунктов 45, 46, 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
Поскольку ответчик ОАО «Альфа-Страхование» не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причинённого ущерба в полном объёме, он нарушил право потребителя на предоставление качественной услуги страхования.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере * рублей, то есть * ставки рефинансирования Центрального банка России * от суммы * рублей за период с * года по день вынесения решения суда, мотивируя требование тем, что ответчиком в полном объеме не была произведена страховая выплата.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Лушниковой Г.Ю. от * года ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере * (л.д. 11). Однако данная выплата не является полным возмещением причинённого ущерба. Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств возмещения истцу невыплаченной страховой суммы в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с * года по * года (дату вынесения решения суда) подлежат удовлетворению. Размер неустойки составит * рубля, исходя из следующего расчёта: *.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, длительность невыплаты страхового возмещения, а также степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Данная компенсация морального вреда не связана с получением истцом физических или нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, не является частью страхового возмещения, а вытекает из нарушения прав истца при оказании ему некачественной услуги по страхованию.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *, убытки по оценке причиненного ущерба *рублей, неустойка в размере * рубля, компенсация морального вреда в размере * рублей. Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца следует взыскать штраф в размере: *.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере *рублей, на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере * рублей. Факт и размер указанных расходов подтверждается копией доверенности (л.д. 36), копией договора (л.д. 37-38), квитанцией № * от * года (л.д. 39).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд признаёт необходимыми расходы истца на оформление нотариальной судебной доверенности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, объёма выполненной представителем работы, суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов в размере *рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать государственную пошлину в сумме * в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области, из которых * за требование имущественного характера, *рублей – за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Лушниковой Г.Ю. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала в пользу Лушниковой Г.Ю. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, сумму *, в счёт неустойки сумму *, в счёт компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, сумму * рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала в пользу Лушниковой Г.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала в пользу Лушниковой Г.Ю. судебные расходы на оформление доверенности в размере * рублей, на оплату услуг представителя в размере * рублей.
По вступлении решения суда в законную силу административный материал по факту ДТП от * года в отношении * возвратить в ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское».
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.Н. Кривошеин
