Решение от 07 июля 2014 года №2-1208/2014

    Дело № 2-1208/2014                                                                                                             ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года         г.Пенза
 
    Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
 
    при секретаре Герасиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салмина Ю.М. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Салмин Ю.М. обратился в суд с названным заявлением, указав, что в производстве Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области находятся исполнительные производства ... от ... и ... от ..., предметом исполнения которых является взыскание со Щербатова В.В. в его пользу денежных средств. ... он обратился к судебному приставу с ходатайством об обращении взыскания на имущество должника, так как ранее в рамках исполнительного производства ... о наложении ареста на имущество должника было установлено наличие у Щербатова В.В. следующего имущества: гидравлического пресса для изготовления трехслойных панелей с плитами ОСП (OSB) и утеплителем из пенополистирольных плит ..., № ..., а также гидростанции ..., что было зафиксировано в акте о наложении ареста от .... Впоследствии арест с указанного имущества был снят. Вместе с тем считает, что если имущество принадлежит должнику, то на него следует обратить взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Наумовой Е.С. от ... ему было отказано в удовлетворении ходатайства о проверке принадлежности имущества должника и обращении на него взыскания, поскольку вышеуказанное имущество Щербатовым В.В. было продано по договору купли-продажи от .... Считает, что постановление от ... является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем не были совершены действия по проверке фактической передачи имущества по договору купли-продажи, а также не получено документальное подтверждение совершения данной сделки.
 
    Салмин Ю.М. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ... ... судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Наумовой Е.С., а также восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.
 
    Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Пензенской области.
 
    В судебное заседание Салмин Ю.М. не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Наумова Е.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Суду пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Пензы о наложении ареста на имущество должника Щербатова В.В. было возбуждено исполнительное производство № ... в рамках которого ... был наложен арест на спорное имущество. ... вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой ареста, наложенного определением судьи от .... ... Салмин Ю.М. обратился с заявлением об обращении взыскания на имущество должника. ... Щербатовым В.В. в материалы исполнительного производства был предоставлен договор купли-продажи № ... от ..., в соответствии с которым тот продал спорное имущество ООО «Литейно-Механический завод «МашСталь». Поскольку указанное в ходатайстве от ... имущество должнику Щербатову В.В. не принадлежит и это подтверждено документально, то ... было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит в удовлетворении заявления Салмина Ю.М. отказать.
 
    Представитель УФССП по Пензенской области Олина А.П., действующая на основании доверенности от ... № ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество, принадлежащее должнику. Поскольку имущество, указанное в заявлении Салмина Ю.М. от ..., должнику Щербатову В.В. не принадлежит, что подтверждается договором купли-продажи от ..., то оснований для удовлетворения его заявления не имелось, в связи с чем было вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
 
    Заинтересованное лицо Щербатов В.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что на момент продажи спорное имущество было свободно от ареста, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ... арест с данного имущества был снят. Данное постановление Салмин Ю.М. не обжаловал. Каких-либо ограничений в отношении отчуждаемого имущества не было, документы о его продаже он предоставил в службу судебных приставов. Просил отказать в удовлетворении заявления.
 
    Суд, с учетом мнения участвующих лиц, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Салмина Ю.М. и заинтересованного лица Щербатова В.В.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства №46743/13/42/58/СД, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Салминым Ю.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области .... Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя Салмина Ю.М.
 
    Согласно штемпелю отделения почтовой связи «Почта России» указанное постановление направлено службой судебных приставов в адрес Салмина Ю.М. ..., и поступило в почтовое отделение по месту жительства взыскателя ..., получено им .... Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Заявление об оспаривании постановления от ... Салмин Ю.М. направил по почте ..., о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на конверте.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель Салмин Ю.М. не пропустил установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ..., поскольку направил в суд настоящее заявление на следующий день после получения оспариваемого постановления.
 
    На основании ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Исходя из смысла указанных норм права действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Судом установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП УФССП по Пензенской области находится сводное исполнительное производство, должником по которому является Щербатов В.В., а взыскателем - Салмин Ю.М.
 
    ... и ... судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ... и ... соответственно, в отношении должника Щербатова В.В., предметом исполнения которых являлось наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику.
 
    ... судебным приставом-исполнителем того же районного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника Щербатова В.В., предметом исполнения которого являлось взыскание с должника в пользу взыскателя Салмина Ю.М. ... руб.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Щербатова В.В.:
 
    - гидравлический пресс для изготовления трехслойных панелей с плитами OSB и утеплителем из пенополистирольных плит ..., № ..., б/у с ... года;
 
    - гидростанцию ..., б/у с ... года.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области от ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении Щербатова В.В., предмет исполнения которого: взыскание с должника в пользу Салмина Ю.М. задолженности в размере ... руб.
 
    На основании постановления от ... исполнительные производства от ... № ..., от ... ... присоединены к сводному исполнительному производству №....
 
    В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
 
    Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
 
    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
 
    В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению), и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Судом установлено, что ... Салмин Ю.М. обратился в Первомайский РОСП УФССП по Пензенской области с заявлением (ходатайством) об обращении взыскания на имущество должника Щербатова В.В. В обоснование заявления указал, что ранее в ходе исполнительного производства ... было выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно: гидравлический пресс для изготовления трехслойных панелей с плитами OSB и утеплителем из пенополистирольных плит ..., ... и гидростанция ..., б/у с ... года, что было зафиксировано в акте о наложении ареста (описи имущества) от .... Просил проверить принадлежность Щербатову указанного имущества и в случае принадлежности указанного имущества должнику обратить на него взыскание.
 
    По результатам рассмотрения данного ходатайства ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Наумовой Е.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку было установлено, что указанное в заявлении взыскателя имущество должнику Щербатову В.В. не принадлежит, так как продано по договору № ... от ....
 
    Суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ... соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права заявителя.
 
    Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В судебном заседании установлено, что определением Первомайского районного суда ... от ... по заявлению Салмина Ю.М. были приняты меры по обеспечению его иска к Сигалову Н.М., Щербатову В.В. о взыскании суммы займа и наложен арест на имущество, принадлежащее Щербатову В.В. на сумму ... рублей.
 
    На основании выданного взыскателю исполнительного листа ... от ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... года в отношении должника Щербатова В.В.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по ... ...6 составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Щербатову В.В.:
 
    - гидравлический пресс для изготовления трехслойных панелей с плитами OSB и утеплителем из пенополистирольных плит ..., № ..., б/у с ... года;
 
    - гидростанцию ..., б/у с ... года.
 
    Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... было удовлетворено заявление представителя Салмина Ю.М. - ...7, и отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Щербатову В.В., в пределах заявленных требований ... рублей.
 
    На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по ... от ... был снят арест с имущества должника Щербатова В.В., указанного в акте о наложении ареста от .... Копия постановления направлена взыскателю Салмину Ю.М.
 
    Ввиду отсутствия каких-либо ограничений в пользовании и распоряжении указанным имуществом, ... ООО «Литейно-Механический Завод «МашСталь» (Покупатель) в лице генерального директора ...8 и Щербатов В.В. (Продавец) заключили договор № ..., по условиям которого продавец передает в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар: гидравлический пресс для изготовления трехслойных панелей с плитами ОСП и утеплителем ... ... в количестве 1 шт. стоимостью ... руб., гидростанцию ... в количестве 1 шт. стоимостью ... руб., бетономешалку 2,5 куб.м со скиповым подъемником и частотным преобразователем в количестве 1 шт. стоимостью ... руб. Товар подлежал передаче покупателю до ....
 
    Данный договор был представлен Щербатовым В.В. судебному - приставу исполнителю и приобщен к материалам сводного исполнительного производства №....
 
    Из изложенного следует, что на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал информацией об отчуждении Щербатовым В.В. вышеназванного имущества ООО «Литейно-Механический Завод «МашСталь». Каких-либо оснований сомневаться в подлинности и действительности указанного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Таких доказательств не представлено и взыскателем Салминым Ю.М.
 
    Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что спорное имущество не принадлежит должнику Щербатову В.В., то в соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали основания и для обращения взыскания на данное имущество.
 
    Нарушений порядка принятия решения по ходатайству (заявлению) Салмина Ю.М. от ... судебным приставом-исполнителем допущено не было: заявление рассмотрено в срок, его форма и содержание соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Наумовой Е.С. были нарушены права Салмина Ю.М. как взыскателя или созданы какие-либо препятствия к осуществлению им его прав и свобод, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Салмина Ю.М. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ... ... судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Наумовой Е.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Поскольку отсутствуют основания для признания постановления от ... незаконным, то в удовлетворении требования Салмина Ю.М. о понуждении судебного пристава устранить допущенное нарушение прав заявителя также следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
       р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Салмина Ю.М. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ... ... судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Наумовой Е.С., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 11 июля 2014 года.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...