Решение от 13 августа 2014 года №2-1208/2014

Дело № 2-1208/2014
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Воткинск 13 августа 2014 года
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    судьи Войтовича В.В.,
 
    при секретаре Кружняковой Г.В.,
 
    с участием ответчиков - Селифоновой Ю.С., Селифонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Селифоновой Ю.С.о взыскании задолженности по кредитному договору,
об обращении взыскания на залоговое транспортное средство, о взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Селифоновой Ю.С., в котором просит: взыскать с ответчика - Селифоновой Ю.С. в свою пользу <сумма>., из которых: по кредиту - <сумма>.;
по процентам - <сумма>., неустойка, начисленная в связи
с нарушением сроков возврата кредита - <сумма>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <сумма>, штраф за каждый факт просрочки - <сумма>.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Селифоновой Ю.С. и Селифонову А.А., а именно транспортное средство: <***>, 2010 года выпуска, VIN - №***, регистрационный знак - №***, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма>.; взыскать в пользу
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Селифоновой Ю.С. проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <сумма>., с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; взыскать с Селифоновой Ю.С.
в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>., расходы по оплате услуг оценщика
в размере <сумма>.
 
    Требования мотивированы тем, что между истцом (кредитор)
и Селифоновой Ю.С. (заемщик) <дата> заключен кредитный договор, по которому Селифоновой Ю.С. предоставлены денежные средства
в размере <сумма>., под 17% годовых на срок по <дата> включительно для приобретения автомобиля <***>.
Селифонова Ю.С. в свою очередь обязалась погасить кредит в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение обязательств Селифиновой Ю.С. перед истцом между ними <дата> заключен договор о залоге, указанного выше транспортного средства. Поскольку Селифонова Ю.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства
по кредитному договору ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд,
с указанным выше иском.
 
    <дата> определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве соответчика привлечен Селифонов А.А..
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,
не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
в котором также указал о том, что обязательства по кредитному договору
от <дата> №*** Селифоновой Ю.С. перед истцом выполнены в полном объеме, то есть задолженность по кредитному договору погашена, государственная пошлина и расходы по оценке оплачены.
 
    Ответчики: Селифонова Ю.С., Селифонов А.А. просили суд оставить иск без удовлетворения, указывая на то, что задолженность по указанному выше кредитному договору погашена, расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате оценки истцу возмещены.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося представителя истца.
 
    Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению
не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Так, <дата> между истцом - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и Селифоновой Ю.С. (заемщик) заключен кредитный договор
№***, по которому Селифоновой Ю.С. предоставлены денежные средства в размере <сумма>., под 17% годовых на срок по <дата> включительно для приобретения автомобиля <***>.
Селифонова Ю.С. в свою очередь обязалась погасить кредит в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение обязательств Селифиновой Ю.С. перед истцом между ними <дата> заключен договор о залоге, указанного выше транспортного средства <***>, 2010 года выпуска, VIN - №***, регистрационный знак -
№***.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру от <дата>
№*** Селифонова Ю.С. оплатила истцу в счет погашения задолженности
по указанному выше кредитному договору <сумма>.
 
    Согласно акту приема-передачи ПТС от <дата> ОАО «БАНК УРАЛСИБ» передало Селифоновой Ю.С. оригинал указанного выше транспортного средства ПТС, в связи с исполнением Селифоновой Ю.С.
в полном объеме обязательств по кредитному договору.
 
    Из справки ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата> № №***, ходатайств представителей истца от <дата>, от <дата> следует, что Селифоновой Ю.С. задолженность по кредитному договору от <дата> №*** погашена в полном объеме,
в том числе оплачены расходы банка по оплате государственной пошлины
и оплате услуг оценщика.
 
    Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что между банком и ответчиком -
Селифоновой Ю.С. заключен кредитный договор, сумма кредита предоставлена истцом заемщику, которая нарушала порядок гашения кредита.
 
    Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование им, и других, предусмотренных договором сумм, а также требования об обращении взыскания на залоговое транспортное средство.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящее время Селифоновой Ю.С. задолженность по кредитному договору от <дата> №*** погашена в полном объеме,
в том числе оплачены расходы банка по оплате государственной пошлины
и оплате услуг оценщика.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований
для удовлетворения требований истца.
 
    <дата> определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики наложен арест на автомобиль марки <***>, 2010 года выпуска, номер кузова (VIN) №***, государственный регистрационный номер №***, зарегистрированный на имя Селифоновой Ю.С., <дата> года рождения, уроженки <*****> Республики, зарегистрированной
по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. Запрещено производить отчуждение арестованного имущества.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, соответственно вышеуказанный арест подлежит сохранению до вступления
в законную силу настоящего решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», - оставить без удовлетворения.
 
    Арест и запрет наложенные определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> на автомобиль марки <***>, 2010 года выпуска, номер кузова (VIN) №***, государственный регистрационный номер №*** сохранить до вступления в законную силу настоящего решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления
его в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено судьей 13 августа 2014 года
в совещательной комнате.
 
    Судья В.В. Войтович