Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-1208/2014
дело № 2-1208/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 мая 2014 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой В*М* к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеева В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, указав обоснование иска следующее:17 июля 2013 года принята на работу в филиал ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г.С* на должность к* * с местом работы в г.У*. Приказ №САМП 125-5-п от 17 июля 2013года. 8 августа 2013года переведена в операционный офис «Димитровград-2» в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Димитровграде на должность к* * с местом работы в г. Димитровграде. 21 марта 2014 года в результате конфликта написала заявление об увольнении по собственному желанию с 31 марта 2013 года, а с 24 марта 2014года по 31 марта 2014 года о предоставлении отпуска без содержания. 31 марта 2014года была уволена, получила трудовую книжку. Полагает, что работодатель в день увольнения не произвел с ней полный расчет, в связи с чем просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 18 по 24 марта 2014года в сумме *р., компенсацию за неиспользованный отпуск *р.* копеек, компенсацию морального вреда *р. и расходы на представителя *р.
В судебное заседание истица Тимофеева В.М. не явилась заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Андреев А.А. от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск отказался, в связи с добровольным удовлетворением этой части исковых требований ответчиком. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал, указав, что в день увольнения 31 марта 2014года истица полностью не получила расчет по заработной плате, из-за чего переживала, испытывала нравственные страдания, вынуждена была обратиться в суд. Премия по итогам работы за предыдущий период в сумме *р. *копеек на банковскую карту была зачислена после увольнения - 1 апреля 2014года, также 5 мая 2014года поступило еще два платежа в сумме *р.* копеек и * рубль. Просил уточненный иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Егорова А.Е., действующая по доверенности исковые требования о компенсации морального вреда не признала, указав, что после того, как Тимофеева была уволена ей на ее банковскую карту зачислена сумма в размере *р. * копеек в качестве премии по итогам работы за предыдущий период. Банком ежемесячно, до 15 числа каждого месяца принимается решение о премировании по результатам работы. Не отрицает, что на момент увольнения истицы банку была известна сумма премии, которая подлежала выплате Тимофеевой В.М. Указала, что суммы премий выплачиваются всем работникам единовременно, поэтому в день увольнения Тимофеевой В.М. данная сумма не была выплачена, а выплачена на следующий день, т.е. 1 апреля 2014года. Заработная плата за март 2014года, компенсация за неиспользованный отпуск выплачены Тимофеевой В.М. 28 марта 2014года, т.е. до увольнения истицы. Вины ЗАО «Банк Русский Стандарт» в задержке по выплате суммы премии не имеется, соответственно не имеется оснований для компенсации морального вреда.
Заслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) определено - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, с 17 июля 2013года Тимофеева В.М. принята на должность к* * Отдела развития отделений Операционного офиса «Ульяновск №2» филиала Банка ЗАО «Русский Стандарт» в г.С*, что подтверждается приказом о приеме на работу от 17 июля 2013года № 125-5к.
8 августа 2013года истица переведена на постоянную работу в операционный офис «Д*», что подтверждается приказом №САМ Н87-1к от 08.08.2013года, о чем составлено Соглашение от 08.08.2013года.
31 марта 2014года трудовые отношения прекращены по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ,, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от 26 марта 2014года № САМ Ув328-к.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, окончательный расчет по выплате заработной платы между сторонами произведен 5 мая 2014года, что подтверждается выпиской из лицевого счета № *.
Так из указанной выписки следует, что *р.* копеек выплачены Тимофеевой В.М. 1 апреля 2014 года, 5 мая 2014года произведены две выплаты на сумму *р. и *р.*копеек.
Считая, что при прекращении трудового договора у работодателя перед истицей имеется задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате Тимофеева В.М. обратилась с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из пояснения представителя ответчика следует, что ежемесячно, до 15 числа каждого месяца работодателем принимается решение о премировании работников по итогам работы за предыдущий месяц. Таким образом, на момент принятия решения о премировании (15 марта 2014года) истица являлась работником Банка, соответственно ответчик обоснованно проводил оценку ее трудовой деятельности, а потому обоснованно произвел начисление премии.
Соответственно на момент увольнения Тимофеевой В.М. 31 марта 2014года работодателю было известно о том, что Тимофеевой В.М. по итогам работы положена премия в сумме *р.*коп., однако в день увольнения данная сумма выплачена не была, обстоятельства по которым выплата премии не произведена в день увольнения правового значения не имеют.
На момент рассмотрения иска по существу задолженность по заработной плате перед Тмимофеевой В.М. погашена в полном объеме, что представитель истицы не отрицал.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, факт причинения морального вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя и размеры его возмещения определяются судом. Судом установлен факт неправомерной невыплаты истцу ответчиком премии в день увольнения, чем истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с нарушением ее трудовых прав.
При оценке размера требуемой истцом компенсации морального вреда, с учетом объема и степени действительно испытанных истицей нравственных страданий, суд полагает разумным и обоснованным взыскании с ответчика в пользу * руб. В удовлетворении остальной части требований истцу о компенсации морального вреда следует отказать.
Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *р. в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимофеевой В*М* к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Тимофеевой В*М* компенсацию морального вреда в размере * руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Тимофеевой В*М* отказать.
Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –28 мая 2014 года.
Судья Кудряшева Н.В.
