Решение от 29 августа 2014 года №2-1208/2014

    Дело № 2-1208/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    с. Кабанск 29 августа 2014 года
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Веретениной Е.В.,
 
    с участием истца Сурановой К.И., ответчика Янгутовой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурановой К.И. к Янгутовой М.И. об обязании допустить в квартиру работников управляющей организации для производства ремонтных работ, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску Янгутовой М.И. к Сурановой К.И. об обязании за счет своих средств восстановить систему холодного водоснабжения, взыскании затрат на ремонт потолка и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суранова К.И. обратилась в суд с иском к Янгутовой М.И. об обязании допустить работников ООО «Управляющая организация «Перспектива» (далее также – ООО «УО «Перспектива») в квартиру по адресу: <адрес>, взыскании уплаченной госпошлины при подаче иска, <данные изъяты> руб. уплаченных за составление искового заявления, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что в связи с аварийной ситуацией стояка холодного водоснабжения в квартирах №№ и <данные изъяты> была отключена подача холодной воды, для устранения которой необходимо проведение работ в квартире № <данные изъяты> Янгутовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УО «Перспектива» составлен акт недопуска в квартиру, т.к. Янгутова М.И. категорически отказывается впустить работников в квартиру для проведения ремонтных работ. Сотрудниками ООО «УО «Перспектива» неоднократно осуществлялись выходы к Янгутовой М.И. В связи с тем, что Янгутова М.И. отказывается впустить их в квартиру для проведения ремонтных работ, в квартире истца отсутствует холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ Отсутствием воды истцу причинен моральный вред, а именно в квартире стоит неприятный запах, из-за проветривания образуются сквозняки, из-за чего у них постоянный насморк, заложен нос, болит голова, в квартире антисанитария, приходится дополнительно покупать чистящие средства. Для того чтобы помыться приходится ездить в баню к родственникам, стираться ходить к маме, пользоваться влажными салфетками, хлоргексидином, невозможно хорошо мыть посуду, приходится постоянно покупать воду, или приносить ее от родственников и соседей, для этого приобретены ведра, канистры, из-за невозможности помыть посуду даже появлялся стоматит.
 
    Янгутова М.И. обратилась к Сурановой К.И. со встречным исковым заявлением об обязании Суранову К.И. за счет средств последней восстановить систему холодного водоснабжения в ее квартире, взыскать <данные изъяты> руб. за ремонт потолка и <данные изъяты> руб. за моральный вред. Требования мотивированы тем, что Суранова К.И. после вселения начала делать ремонт, в прихожей с потолка отвалился квадрат штукатурки, треснули потолки во всех комнатах, мать истца - Суранова И. обещала, что все отремонтируют. Суранова К.И. отказалась делать ей ремонт потолка и из-за этого возник конфликт, ей пришлось нанять штукатура за <данные изъяты> руб. для ремонта потолка. Холодную воду перекрыли в апреле слесари ООО «Перспектива». Суранова К.И. с ремонтом с <данные изъяты> г. создала невыносимые условия для проживания, оставила ее без питьевой воды. Работников ООО «Перспектива» перестала пускать, т.к. они только грязь носят из подвала и улицы и ничего не делают.
 
    Истец Суранова К.И. на исковых требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что ремонт в своей квартире делала в марте <данные изъяты> г.: поменяли трубы в туалете, в кухне поклеили обои, сделали подвесные потолки и положили линолеум, в комнате покрасили ДВП на полу и поклеили обои. В <данные изъяты> г. у Янгутовой упал в прихожей с потолка набел величиной с блюдце, о чем та сказала ее матери, что это по ее (Сурановой) вине и требовала забелить, но с ней самой об этом при встрече отказалась разговаривать, только оскорбила. До <данные изъяты> г. Янгутова никаких претензий не предъявляла и никаких денег не требовала. Затем в <данные изъяты> г. при проводимом ООО «УО «Перспектива» ремонте по заявлению жильца З. Янгутова отказалась их пускать для ремонта в квартиру, а участковому сказала, что пустит работников только если она отдаст Янгутовой <данные изъяты> руб. С тех пор у них нет воды, стояк холодной воды идет на их квартиру из квартиры Янгутовой. Сосед ей говорил, что Янгутова никакого ремонта не делала, лишь забелили поверх это место. Набел отвалился у Янгутовой от старости и не по ее вине, ей не за что отдавать деньги Янгутовой. Суранова К.И. в судебном заседании заявила ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, т.к. управляющей организации необходимо закончить ремонт и подключить холодную воду.
 
    Ответчик Янгутова М.И. в судебное заседание неоднократно не являлась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица «Управляющая организация «Перспектива» по доверенности Димова Е.В. исковые требования Сурановой К.И. поддержала, против исковых требований Янгутовой М.И. возражала, суду пояснила следующее. С заявлением к ним обратилась жилец квартиры № <данные изъяты> З появлении в квартире грибка. На собрании собственников было решено провести замену труб холодной воды, т.к. в перекрытиях в бетоне старые металлические трубы стали протекать. В <данные изъяты> г. они стали производить замену труб в подвале и стояков на новые трубы за счет собранных средств собственников, обошли при этом всех, включая Янгутову. У нее ветка - трубы от стояков и радиаторы внутри квартиры также требуют замены, но за ее счет, но от этого она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ей как исполнительному директору позвонили и сообщили, что собственник квартиры № <данные изъяты> Янгутова их не пускает, выгнала их без объяснения причин. На следующий день она сама сходила к Янгутовой, та ее тоже не пускала без объяснения причин, но затем запустила работников. Они пробовали присоединиться к ее старой трубе, но оказалось, что течь в перекрытии. Затем Янгутова также не пускала работников без объяснения причин, позже сказала, что не пускает работников из-за соседей. К Янгутовой приходил начальник отдела ЖКХ администрации МО ГП «Каменское» С.., ему она также не открыла. При вызове в <данные изъяты> г. к главе администрации МО ГП «Каменское» Янгутова не пришла, пришел ее сын, он и сказал про потолок. Затем Янгутова пустила к себе ее с участковым В., было видно, что у нее побелка на потолке в квартире слоится от старости, ее много, в прихожей набел площадью <данные изъяты> кв.м. снят и сверху забелено полностью на весь коридор, такой ремонт не стоит <данные изъяты> руб. Стоимость побелки <данные изъяты> кв.м. стоит <данные изъяты> руб. без материала, водоэмульсионная краска стоит <данные изъяты> руб. и ее хватит на весь коридор. Сделать ремонт потолка всего коридора: выравнивание, снятие набела, побелка водоэмульсионной краской стоит <данные изъяты> руб. При участковом Янгутова сказала, что запустит работников, если Суранова ей заплатит <данные изъяты> руб. Провести холодную воду в квартиру Сурановой, минуя квартиру Янгутовой, технически невозможно. Янгутовой она даже предлагала сделать ремонт всех труб в ее квартире за счет ООО «УО «Перспектива», но та все равно отказалась запустить работников. Из-за Янгутовой образовался простой работников, она готовит заявления на Янгутову в прокуратуру и суд.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В силу пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    Согласно п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
 
    В соответствии с подп. "б" п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.
 
    В силу подп. "д" п. 52 указанных Правил потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО «Перспектива» произведено отключение холодного водоснабжения квартир №№ (собственник Янгутова М.И.) и 8 (собственник Суранова К.И.) <адрес> ввиду планового ремонта и аварийной ситуации по стояку холодного водоснабжения данных квартир. Однако собственник квартиры № <данные изъяты> Янгутова М.И. неоднократно не допускала работников ООО «УО «Перспектива» в квартиру для проведения работ по замене труб холодного водоснабжения в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актами недопуска. В результате данных действий Янгутовой М.И. невозможно проведение ремонта стояка холодного водоснабжения квартир №№ и <данные изъяты> в результате чего собственник квартиры № <данные изъяты> Суранова К.И. с ДД.ММ.ГГГГ лишена возможности пользоваться холодным водоснабжением. Согласно справки о проведенной профилактической беседе от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по Кабанскому району В.. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. проведена профилактическая беседа с Янгутовой М.И., проживающей по адресу: <адрес> в ходе которой ей разъяснено, что сотрудниками ООО «Перспектива» проводится плановый ремонт системы водоснабжения и им необходимо пройти к ней в квартиру, на что Янгутова М.И. ответила категорическим отказом и никому в свою квартиру заходить не разрешила, при этом требовала <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда от соседей сверху, за то, что они делают ремонт в своей квартире и не дают ей отдыхать в дневное время.
 
    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, реализация своих прав, как собственника жилого помещения, не должно идти в разрез с интересами и правами других лиц, в противном случае это в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о злоупотреблении правом.
 
    Из изложенного суд приходит к выводу, что Янгутова М.И. недопуском в свою квартиру работников ООО «УО «Перспектива» для проведения ремонта нарушает требования действующего жилищного законодательства, а также права и законные Сурановой К.И., злоупотребляет своими правами, ввиду чего исковые требования Сурановой К.И. в части обязания Янгутовой М.И. допустить работников ООО «УО «Перспектива» в квартиру подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 212 ГПК РФ суд считает необходимым в этой части обратить решение суда к немедленному исполнению по ходатайству истца Сурановой К.И., т.к. она длительное время – с <данные изъяты> г., лишена возможности пользоваться холодным водоснабжение, что необходимо для нормальной жизнедеятельности, обеспечения надлежащих санитарно-гигиенических условий для проживания в жилом помещении.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Истец Суранова К.И. указывает на нарушение ее имущественных прав, что не дает права на компенсацию морального вреда, доказательств же причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий), нарушений ее личных неимущественных прав, суду не представлено, ввиду чего в данной части ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с Янгутовой М.И. в пользу Сурановой К.И. подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые суд находит необходимыми и разумными, и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по требованию о допуске в квартиру (в части компенсации морального вреда в иске отказано и следовательно <данные изъяты> руб. госпошлины по этому требованию взысканию с ответчика не подлежат). Излишне уплаченные <данные изъяты> руб. госпошлины подлежат возврату Сурановой К.И. отдельным определением <данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> руб. взысканных с Янгутовой М.И. и <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда, в части которого судом отказано).
 
    По встречным исковым требованиям Янгутовой М.И. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суду не представлено каких-либо доказательств причинения Янгутовой М.И. со стороны Сурановой К.И. какого-либо имущественного ущерба и морального вреда. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры Янгутовой М.И. установлено, что в прихожей комнате осыпалось известковое окрашиваине на потолке один участок размером <данные изъяты> кв.м., причина дефекта – физический износ в результате превышения сроков эксплуатации.
 
    С учетом изложенного исковые требования Янгутовой М.И. удовлетворению не подлежат.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Сурановой К.И. к Янгутовой М.И. об обязании допустить в квартиру работников управляющей организации для производства ремонтных работ, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Обязать Янгутову М.И. допустить работников ООО «Управляющая организация «Перспектива» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для производства ремонтных работ.
 
    В данное части решение суда обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Янгутовой М.И. в пользу Сурановой К.И. <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов на оставление искового заявления, итого <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковое заявление Сурановой К.И. оставить без удовлетворения.
 
    Встречное исковое заявление Янгутовой М.И. к Сурановой К.И. об обязании за счет своих средств восстановить систему холодного водоснабжения, взыскании затрат на ремонт потолка и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
 
    Судья А.А. Максимов