Решение от 17 апреля 2014 года №2-1208/20014

    Дело № 2-1208/20014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    с участием адвоката Иваевой Т.А.,
 
    при секретаре Михайловской И.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.М. к Открытому акционерному обществу «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
        ИСТЕЦ Романова Н.М. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» (далее по тексту - ОАО «ПриволжТИСИЗ»), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 240 945,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 30533,50 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине ФИО1, управлявшего мотоциклом, она стала инвалидом первой группы. Согласно справке Спец ВТЭК-1 № от <дата> инвалидность ей установлена бессрочно, она признана нуждающейся в постоянном уходе и надзоре.
 
    Решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> по ее иску к Приволжскому тресту инженерно-строительных изысканий «Приволж ТИСИЗ», правопреемником которого является по ее мнению ответчик, о возмещении вреда в ее пользу с ответчика в счет возмещения ущерба взыскано ежемесячно 82 630 рублей при минимальном заработке 63 250 рублей и 1/6 часть минимального заработка, начиная с <дата> и пожизненно.
 
    До апреля 2013 года она получала денежные средства два раза в год: по 700(семьсот) рублей за шесть месяцев.
 
    Считая, что начисленные ей денежные средства существенно занижены, так как минимальная заработная плата в Российской Федерации составляла в 2009- 2010 гг. - 4330 рублей, в 2011-2012 гг. - 4611 рублей, в 2013 г. -5205 рублей, она обратилась с претензией от <дата> на имя генерального директора ОАО «ПриволжТИСИЗ».
 
    По указанию руководства бухгалтер данного акционерного общества сделал перерасчет от <дата> согласно которому задолженность перед ней по выплатам за период с <дата> по <дата> составила 240 945.50 рублей. Фактически за период с <дата> по <дата> ею получено денежных средств в размере 9 427 (девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей.
 
    В 2013 году после получения расчета задолженности она неоднократно обращалась в ОАО «ПриволжТИСИЗ» с заявлением о выплате денежных средств, в производстве выплаты ей не отказывали, сумму задолженности не оспаривали, однако поясняли, что не могут произвести выплату по причине отсутствия денежных средств на предприятии. Кроме того ей пояснили, что ОАО «ПриволжТИСИЗ» ликвидируется, в связи с чем исполнение решения Кировского районного суда от <дата> будет приостановлено.
 
    В связи с тем, что по вине руководства ОАО «ПриволжТИСИЗ» на протяжении нескольких лет ей неправильно выплачивалась денежные средства по решению суда и до настоящего времени не выплачивается начисленная задолженность за последние три года, она вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав и просит взыскать в ее пользу рассчитанную ответчиком задолженность по платежам в сумме 240 945,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету в сумме 30 533 руб.
 
    В связи с обращением в суд она понесла издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые также просит возместить ей за счет ответчика.
 
    Истец Романова Н.М. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия.
 
    Представитель истца –адвокат Исаева Т.А. исковые требования Романовой Н.М. поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Антонов И.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Суд, с учетом мнению представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Романовой Н.М. и представителя ответчика ОАО «ПриволжТИСИЗ» в заочном производстве в силу ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Романовой Н.М. удовлетворить частично.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
 
        В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.
 
        <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя мотоцикла ФИО1, Романова Н.М. получила травмы от действий трех источников повышенной опасности, в том числе принадлежащего организации ответчика.
 
        <дата> по причине полученных травм Романовой Н.М. установлена первая группа инвалидности бессрочно (Справка Спец Втэк-1 № от <дата> года), она признана нуждающейся в постороннем уходе и надзоре.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> и не подлежат в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию.
 
        Данным решением в пользу Романовой Н.М. в счет возмещения ущерба ежемесячно взыскано с Треста инженерно-строительных изысканий Приволжского ТИСИЗ, <данные изъяты> и ФИО1 по 82 630 руб. (при минимальном заработке 63250 руб.)- утраченный заработок, и по 1/6 части минимального заработка – бытовой уход, начиная с <дата> и пожизненно, во изменение выплат, присужденных решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> года.
 
        Данные выплаты ответчиком Романовой Н.М. не индексировались.
 
    В соответствии со ст. 444 ГК РСФСР, и норм действующего законодательства вред, причиненный жизни и здоровью гражданина должен быть возмещен в полном объеме.
 
        В силу ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    Согласно ст.1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
        <дата> Романова Н.М. обратилась к Генеральному директору ОАО «Приволжский ТИСИЗ» с просьбой сделать перерасчет выплачиваемых ей денежных сумм, т.к. считает их заниженными.
 
        <дата> бухгалтером предприятия ей был сделан данный перерасчет, с связи с чем ей начислены следующие платежи:
 
    за период с <дата> по <дата> (при минимальном размере оплаты труда 4330 руб.) задолженность в сумме 42816,48 рублей,
 
    за период <дата> по <дата> (при минимальном размере оплаты труда – 4611 руб.) - 124076,59 руб.,
 
    за период с <дата> по 01.10.2013год (при минимальном размере оплаты труда – 5205 руб.) – 74052,43 руб.,
 
    всего 240 945,50 руб. с учетом ранее произведенных выплат, что подтверждается справкой бухгалтера организации ответчика от <дата> года.
 
    Таким образом, общая задолженность по расчету ответчика перед Романовой Н.М. по состоянию на <дата> составляет 240 945,50 рублей – по утраченному заработку и оплате постоянного постороннего ухода.
 
    Со слов представителя истца, каких-либо выплат ей ответчиком с <дата> по настоящее время не производилось.
 
    Суд считает возможным принять во внимание данный расчет задолженности ответчика перед Романовой Н.М. по выплате ей утраченного заработка и средств на постоянный посторонний уход с учетом индексации, т.к. он основан на коэффициенте увеличения минимального размера оплаты труда, которой принят судом за основу при вынесении решения о взыскании данных выплат.
 
    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.7 Постановления №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
 
    Организация ответчика производила выплаты Романовой Н.М. на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от <дата> года, однако возложенных на нее законом обязанностей по индексации присужденных ей денежных средств не исполняла должным образом в течение более чем трех предыдущих до обращения Романовой Н.М. в суд лет.
 
    Задолженность перед Романовой Н.М. по выплатам с учетом индексации образовалась по вине ответчика, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ОАО «Приволжский ТИСИЗ» в пользу Романовой Н.М. задолженность по присужденным выплатам с учетом индексации более чем за три года до обращения в суд: с <дата> по <дата> года, в пределах заявленных истцом требований в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 240945,50 руб..
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности за период по <дата> года, согласно представленному расчету.
 
    В силу ч.1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от <дата> № №
 
    Принимая во внимание, что ответчиком определены размеры задолженности перед Романовой Н.М.:
 
    по состоянию на <дата> в сумме 42 816,48 рублей,
 
    на <дата> – 124 076,59 рублей,
 
    на <дата> – 74052,43 руб., которые по настоящее время ей не выплачены ответчиком, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
 
    При этом данные проценты в силу п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат начислению до <дата> – даты принятия решения суда о признании должника – ответчика по настоящему делу, несостоятельным ( банкротом).
 
    Просрочка выплаты денежных средств в сумме 42816,48 рублей имеет место быть с <дата> по <дата> года, т.е. 986 дней, в связи с чем проценты в силу ч.1 ст. 395 ГК составляют: 42 816.48 : 100% *8,25% :365 * 986= 9 542,21 руб.
 
    Просрочка выплаты денежных средств в сумме 124 076,59 рублей имеет место быть с <дата> по <дата> года, т.е. 406 дней, в связи с чем проценты в силу ч.1 ст. 395 ГК составляют: 124 076,59 :100% *8,25% :365 * 406 = 11 386,15 руб.
 
    Просрочка выплаты денежных средств в сумме 74052,43 рублей имеет место быть с <дата> по <дата> года, т.е. 133 дня, в связи с чем проценты в силу ч.1 ст. 395 ГК составляют: 74052,43 :100% *8,25% :365 * 133 = 2 226,13 руб.,
 
    Всего (9 542,21+11 386,15+2 226,13)=23 154,49 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Во взыскании процентов за период с <дата> по <дата> суд считает необходимым Романовой Н.М. отказать, т.к. данные требования не основаны на законе и доказательствах.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию:
 
    - в доход местного бюджета в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 46 БК РФ государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований:
 
    (240 945,50+23 154,49 -200000) :100% * 1%+5200=5840,91 руб.;
 
    -в пользу истца в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, которую суд, исходя из существа спора, обстоятельств дела, объема оказанной правовой помощи находит разумной и достаточной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» в пользу Романовой Н.М. в счет задолженности по выплатам возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с <дата> по <дата> год в сумме 240 945 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 154 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, всего 269 099 рублей 99 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Романовой Н.М. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5840 рублей 91копейки.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:подпись