Решение от 30 мая 2013 года №2-1208/13

    Дело № 2-1208/13                                     <.....>
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием представителя истца ООО «ТопКом Инвест» - ФИО4, действующего на основании доверенности, удостоверенной (дата) директором общества ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности передать заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Представитель ООО «ТопКом Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности передать автомобиль <.....>, являющиеся предметом договора залога движимого имущества №... от (дата), для последующей реализации. В обосновании предъявленных требований указал, что (дата) между ООО «ТопКом Инвест» (лизингодатель) и ООО «Пермская дорожно-строительная компания» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) в соответствии с которым ООО «ТопКом Инвест» предоставил в пользование ООО «Пермская дорожно-строительная компания» оборудование, поименованное в договоре. (дата) между ООО «ТопКом Инвест» и ООО «ДСР «Удача» был заключен договор залога движимого имущества №..., предметом которого являлись указанные выше транспортные средства. Указанный договор был заключен в обеспечение обязательств ООО «Пермская дорожно-строительная компания». Раздел 6 Договора залога предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Впоследствии, ООО «Пермская дорожно-строительная компания» перестало уплачивать лизинговые платежи по договору лизинга, по состоянию на (дата) задолженность по лизинговым платежам ООО «Пермская дорожно-строительная компания» составляет 416522,12 рублей. (дата) ООО «ТопКом Инвест» направило в адрес ООО «Пермская дорожно-строительная компания» претензию, с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам. Задолженность по лизинговым платежам до настоящего времени не погашена. В адрес ООО «ДСР «Удача» (дата) ООО «ТопКом Инвест» было направлено письмо об обращении взыскания на заложенное имущество и с требованием о предоставлении транспортных средств ООО «ТопКом Инвест» на площадку по адресу: <АДРЕС>. Однако указанное требование ООО «ДСР «Удача» добровольно в установленный договором залога срок не исполнено. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от (дата) на ООО «ДСР «Удача» возложена обязанность передать ООО «ТопКом Инвест» транспортные средства, являющимися предметом залога движимого имущества от (дата). Однако, в процессе исполнительного производства в отношении должника ООО «ДСР «Удача» стало известно, что транспортные средства, подлежащие передаче ООО «ТопКом Инвест», в нарушение договора залога были проданы ФИО1 и ФИО2. Просит возложить обязанность на ФИО1 передать ООО «ТопКом Инвест» автомобиль <.....> на ФИО2 передать автомобиль <.....> для их последующей реализации в соответствии с договором залога.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик ФИО1 в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен по известному суду месту жительства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения. В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако возложенной процессуальным законом обязанности ответчики не выполнили, о причинах своей неявки не известили.
 
    При этом, суд считает возможным признать извещение ответчика ФИО2 надлежащим, поскольку судом были предприняты все необходимые меры к своевременному извещению ответчика, в его адрес было направлено уведомление заказной корреспонденцией, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, т.е. в связи с неисполнением ответчиком обязанности по получению судебных уведомлений. На конверте об извещении ответчика также имеются сведения о том, что ему неоднократно доставлялись извещения о наличии судебной повестки. Самостоятельно ответчик на почтовое отделение за получением заказной корреспонденции не явился. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» с учетом положений ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующим равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
 
    В силу положений ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания настоящего гражданского дела.
 
        Представители третьих лиц ООО «Пермская дорожно-строительная компания», ООО «ДСР «Удача» в суд также не явились, были извещены.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст.2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
 
    Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст.12 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По смыслу ст. 1 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Залог возникает в силу договора или закона (ст. 3 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
 
    Как установлено в судебном заседании (дата) между ООО «ТопКом Инвест» (лизингодатель) и ООО «Пермская дорожно-строительная компания» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) в соответствии с которым ООО «ТопКом Инвест» предоставляет ООО «Пермская дорожно-строительная компания» имущество, указанное в спецификации (приложение №... к договору). В соответствии с п. 1.1. Договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем оборудование у определенного им продавца и предоставить его Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное пользование для предпринимательских целей (л.д. 9-11). На основании акта приема – передачи имущества от (дата), ООО «ТопКом Инвест» передало во временное владение и пользование ООО «Пермская дорожно-строительная компания» имущество, указанное в спецификации имущества, передаваемое в соответствии с договором от (дата) (приложение №... к договору) (л.д. 11,13). В приложении №... к договору также установлен срок лизинга – 36 месяцев, общая сумма лизинговых платежей <.....> рублей, согласован график лизинговых платежей в период с июня 2011 года по май 2014 года (л.д. 12).
 
    В обеспечение обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) от (дата), заключенному между ООО «ТопКом Инвест» (лизингодатель) и ООО «Пермская дорожно-строительная компания», (дата) между ООО «ТопКом Инвест» и ООО «ДСР «Удача» был заключен договор залога движимого имущества №..., предметом которого являлись автомобиль <.....> и автомобиль <.....>.
 
    В силу залога по договору залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по договору лизинга получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.3 Договора Залога).
 
    В соответствии с п. 6.1 Договора Залога, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должником обязательств по договору лизинга Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) путем его реализации (л.д.6-8).
 
    (дата) ООО «ТопКом Инвест» в адрес ООО «Пермская дорожно-строительная компания» была направлен претензия с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от (дата) в размере <.....> рублей, из них <.....> рублей просроченные лизинговые платежи, <.....> рубль пени за просрочку платежей. Кроме того, в претензии было указано, что в случае непогашения долга, ООО «ТопКом Инвест» также имеет намерение обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору от (дата) (л.д.14).
 
    (дата) ООО «ТопКом Инвест» в адрес ООО «ДСР «Удача» было направлено письмо, в котором уведомило ООО «ДСР «Удача» о том, что ООО «Пермская дорожно-строительная компания» обязанность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) не исполнят, в связи с чем, ООО «ТопКом Инвест» намерен обратить взыскание на движимое имущество по договору залога от (дата), и требует предоставить транспортные средства, являющиеся предметом договора залога в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящего уведомления на площадку ООО «ТопКом Инвест» по адресу: <АДРЕС> (л.д.20).
 
    Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от (дата) решение Арбитражного суда Пермского края от (дата) было отменено, на ООО ДСР «Удача» возложена обязанность передать ООО «ТопКом Инвест» транспортные средства, являющиеся предметом договора залога движимого имущества от (дата) №...-З, а именно автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, для их последующей реализации (л.д.22-24).
 
    (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа от (дата), выданным Арбитражным судом Пермского края в отношении должника ООО ДСР «Удача» было возбуждено исполнительное производство (л.д.25)
 
    На основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, исполнительного производство в отношении должника ООО ДСР «Удача» окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения требований указанного исполнительного документа установлено, что транспортные средства, являющиеся предметом залога, должнику не принадлежат (л.д.26).
 
    Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, по состоянию на (дата) собственником автомобиля <.....> является ФИО1, собственником автомобиля <.....> - ФИО2 (л.д. 45,47).
 
    В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Запрет на распоряжение спорными транспортными средствами без согласия залогодержателя ООО «ТопКом Инвест» был установлен и в договоре залога №...-З от (дата), заключенном между ООО «ТопКом Инвест» и ООО «ДСР «Удача».
 
    Следовательно, ООО «ДСР «Удача» распорядилось заложенным имуществом в нарушение указанной нормы закона и условий договора. Доказательств того, что истец был уведомлен об отчуждении автомобилей в пользу ответчиков, последние, а также представители 3-их лиц не представили.
 
    В силу положений ст.31 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского Кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).
 
    В соответствии с ч.1 ст.347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).
 
    Принимая во внимание, что отчуждение транспортных средств было совершено с нарушением условий договора о залоге, кроме того, имеется вступившее в законную силу судебное решение о передаче заложенного имущества истцу, которое на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнено, в связи с отчуждением предмета залога ответчикам, т.е., по сути, в данном случае транспортные средства на момент обращения с данным иском должны были находиться у ООО «ТопКом Инвест», то суд считает возможным применить к возникшим спорным правоотношениям положения ч.1 ст.347 ГК РФ, заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» удовлетворить.
 
    Возложить на ФИО1 обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» транспортное средство - автомобиль <.....>, являющееся предметом договора залога движимого имущества №... от (дата), для его последующей реализации.
 
    Возложить на ФИО2 обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» транспортное средство - <.....>, являющееся предметом договора залога движимого имущества №... от (дата), для его последующей реализации.
 
    Ответчики вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья             <.....>     Симонова Т.В.
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>