Решение Брянского районного суда от 23 января 2019 года №2-1207/2018, 2-49/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 2-49/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Ивановой А.В.,
с участием представителя истца Понкрашовой С.Л. и третьих лиц Музалевой Е.Г., Плющевой С.П., Митраковой Н.Г., - Рябиченко Д.Д., представителя ответчиков Костицина А.С., Глыбочко М.В., Литиковой Л.В., Есиной Г.В., Чекиной А.Ф. и третьего лица ООО УК "ДомУютСервис" - Смольской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понкрашовой С.Л. к Костицину А.С., Глыбочко М.В., Литиковой Л.В., Есиной Г.В.. Чекиной А.Ф. о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Понкрашова С.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом с 2011 года обслуживается управляющей организацией ООО "Брянскградостроитель". Однако протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16 июля 2018 года N 2/2018 принято решение об избрании новой управляющей организации ООО "ДомУютСервис". Проведя опрос собственников относительно участия в голосовании по вопросу смены управляющей организации, истец с инициативной группой жильцов, выяснили, что более половины проживающих в указанном многоквартирном доме собственников не слышали о проведении данного собрания, кроме участников очной части собрания, никто в доме не заполнял бюллетени для голосования.
Ссылаясь на то, что решения собственников по вопросам повестки дня были подтасованы, собственники квартир не были уведомлены о предстоящем собрании надлежащим образом, договор управления многоквартирным домом с ООО "Брянскградостроитель" не расторгнут, а само собрание состоялось при отсутствии необходимого кворума, Понкрашова С.Л. просит суд признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N от 16 июля 2018 года.
В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Музалева Е.Г., Плющева С.П., Митракова Н.Г., ООО "ДомУютСервис", ООО "Брянскградостроитель", Государственная жилищная инспекция Брянской области и Снежская сельская администрация.
В судебном заседании представитель истца Понкрашовой С.Л. - Рябиченко Д.Д. уточнил заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что собственники не приняли решение о расторжении договора управления с ООО "Брянскградостроитель", просил суд признать недействительным решение N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом N от 16 июля 2018 года (решение об избрании новой управляющей организации ООО "ДомУютСервис"). Ранее заявленные основания для обжалования указанного решения собственников, такие как: подтасовка решений собственников по вопросам повестки дня, не уведомление собственников квартир о предстоящем собрании надлежащим образом, а также отсутствие кворума, - Рябиченко Д.Д. в судебном заседании не поддержал.
Представитель ответчиков Костицина А.С., Глыбочко М.В., Литиковой Л.В., Есиной Г.В., Чекиной А.Ф. и третьего лица ООО УК "ДомУютСервис" - Смольская Т.В. иск не признала, указав, что решение собственников квартир в многоквартирном доме об избрании новой управляющей компании является основанием расторжения договоров с ООО "Брянскградостроитель".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст.46 ЖК РФсобственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Ничтожность решения собрания в силу ст. 181.5 ГК РФ имеет место в случаях, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Понкрашова С.Л. является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по <адрес>. Управление указанным жилым домом осуществляло ООО "Брянскградостроитель" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного проколом б/н от 15 марта 2011 года.
По инициативе Костицина А.С. - собственника <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, в период с 28 июня 2018 года по 16 июля 2018 года состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, проведенное в очно-заочной форме, по следующим вопросам: 1. О выборе секретаря и членов счетной комиссии общего собрания. Наделение председателя и секретаря правом подписания протокола; 2. Об утверждении повестки дня. 3. Об утверждении порядка определения количества голосов при голосовании. Общее количество голосов приравнивается площади помещений всех собственников в доме (1 голос - 1 кв.м.); 4. О выборе новой Управляющей компании.
Согласно объявлению очно-заочное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам состоялось 28 июня 2018 года.
Кто не принимал участия в очном обсуждении вопросов имел право принять участие в собрании заочно посредством заполнения решений собственников, которые должны быть до 16 июля 2018 года предоставлены инициатору проведения собрания.
По итогам голосования, согласно протоколу N от 16 июля 2018 года, были приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе, о выборе новой Управляющей компании - пункт N повестки дня общего собрания. "За" ООО "ДомУютСервис" проголосовало 62,35 % голосов или 2192,05 кв.м от общей площади дома 5286,1 кв.м.
Считая данное решение недействительным, представитель Понкрашовой С.Л. в судебном заседании пояснил, что оспаривает протокол только в части вынесенного решения относительно выбора новой управляющей организации по основаниям незаконности, так как вопрос расторжения договора с прежней управляющей организацией ООО "Брянскградостроитель" не разрешался в процессе проведения общего собрания собственников, что может привести к управлению домом двумя управляющими организациями и выставлением двойных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В силу ч. 1 ст.44 ЖК РФобщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.44 ЖК РФк компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ).
В соответствии со статьей181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила в письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В голосовании приняли участие собственники, обладающие 3411,76 голосами, что с учетом общей площади 5285,8 кв.м. составляет 64,55% голосов от общего числа голосов, то есть в соответствии со ст.45 ЖК РФсобрание было правомочно, поскольку имелся кворум.
В соответствии с ч. 8 ст.162Жилищного Кодекса РФ изменение и ( или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Порядок и основания для расторжения договоров предусмотрены ст.ст.450,450.1,451,452 ГК РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законом и (или) договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Основанием для изменения и расторжения договора в силу ст.451 ГК РФможет являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом ч. 8.2 ст.162Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В силу ч. 3 ст.450 ГК РФв случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из системного толкования приведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования его расторжения по основаниям, установленным ч.8.2 ст.162ЖК РФ.
Таким образом, учитывая, что изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией в установленном законодательством порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Понкрашовой С.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка