Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 2-1207/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 2-1207/2017
Именем Российской Федерации
25 июля 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Перевалова С.И. к Перевалову А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Перевалов С.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать Перевалова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>, и обязать отделение УФМС России по Забайкальскому краю снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований Перевалов С.И. указал, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, не является членом его семьи, не ведет с ним совместного хозяйства и даже никогда не вселялся в дом. Регистрация Перевалова А.С. в этом дома препятствует ему в продаже последнего, который он хотел реализовать в текущем году.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что спорный дом он приобрел у супругов Геласимовых в 2014 году. Регистрация ответчика, который приходится ему сыном, производилась помимо его воли. Пока он оформлял документы на покупку имущества, ответчик договорился с прежними собственниками и оформил регистрацию в этом доме, несмотря на то, что фактически проживает со своей семьей в городе. В спорный дом он никогда не вселялся, не ввозил своих вещей, не участвовал в содержании дома. Когда в 2017 году он, истец, решил продать дом, обнаружил, что вместе с ним зарегистрирован сын. Перевалов А.С. его просьбу о снятии с регистрационного учета просто игнорирует, ссылаясь на занятость в работе и отсутствии желания бегать по инстанциям.
Ответчик Перевалов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам, а также информация о времени и месте настоящего судебного заседания была доведена до сведения Перевалова А.С. по телефону. При этом ответчик сам назвал адрес места своего фактического проживания, по которому ему также было направлено судебное извещение заказной почтой.
При таких обстоятельствах ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а его неявка в суд в отсутствие каких-либо ходатайств со стороны последнего является неуважительной, что в силу ст. 167 ГПК РФ дает суду основание рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Перевалову С.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес> (см. л.д. 9).
Основанием возникновения права собственности истца на спорное имущество явился договор купли-продажи от 09.07.2014, заключенный им с Г. и Г.И. (л.д. ).
Помимо истца в названном жилом помещении зарегистрированы его сыновья: Перевалов А.С. - с 03.03.2015 и Перевалов А.С. (ответчик) - с 16.07.2017 (л.д.8).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.
Из пояснений истца и показаний свидетелей Г. и М. судом установлено, что с момента покупки спорного дома и вселения в него истец проживает в нем один, несет бремя содержания имущества и занимается работами на огороде. Его дети с ним не проживают, периодически там появляется только младший сын Перевалов А.С., который приезжает навестить отца. Перевалов А.С. им не знаком, в спорном доме он не проживает, никогда там не появлялся и тем более не вселялся.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не прибрел права пользования спорным жилым помещением.
Частью 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с абз.8 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что спорный дом для ответчика местом жительства никогда не являлся, ответчик не обязан был в нем регистрироваться. В настоящее время пребывание ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении по обозначенному адресу нарушает права последнего как собственника жилого помещения на распоряжение своей собственностью.
В связи с изложенным регистрация ответчика в доме Перевалова С.И. не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Первалова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>.
Снять Первалова А.С. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
